Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12101/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - программные средства - государственный, муниципальный контракт - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12101/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ФГБУ "ФКП Росреестра": А.С. Демуры, А.А. Городничева, А.С. Хайкина,

ЗАО "Менфис": А.А. Воропаева,

рассмотрев жалобу ЗАО "Менфис" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на предоставление неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения для нужд ЦА ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиалов (Закупка N 0373100128515000060) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51350 от 17.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 7.1.3 Технического задания аукционной документации установлено требования: "Средства антивирусной защиты, должны быть сертифицированы уполномоченным органом (ФСТЭК России) на соответствие требованиям руководящего документа Гостехкомиссии России "Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей" по уровню контроля не ниже 2 и требованиям технических условий".

Вместе с тем, установлено, что в п. 7.8.1 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлено: "Программные средства антивирусной защиты виртуальных сред должны быть сертифицированы в соответствии с требованиями к средствам антивирусной защиты - приказ ФСТЭК России от 20 марта 2012 г. N28 уполномоченным органом (ФСТЭК России), по типу Б не ниже четвертого класса защиты". При этом, в п. 7.9.1 Технического задания аукционной документации: "Программные средства антивирусной защиты виртуальных сред должны быть сертифицированы в соответствии с требованиями к средствам антивирусной защиты - приказ ФСТЭК России от 20 марта 2012 г. N28 уполномоченным органом (ФСТЭК России), по типу Б не ниже четвертого класса защиты".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования технического задания, поскольку, по мнению Заявителя, совокупности требований технического задания соответствует только программное обеспечение "Kaspersky".

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленным в аукционной документации требованиям технического задания помимо программного обеспечения "Kaspersky" соответствуют программное обеспечение "Dr.Web", "Trend Micro". При этом, представитель Заказчика пояснил, что требования п. 7.1.3 Технического задания установлены на основании руководящего документа Гостехкомиссии России "Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей" по уровню контроля не ниже 2 и требованиям технических условий, ввиду предполагаемого использования в информационных системах, содержащих сведения отнесенные к грифу СС, и распространяются на большинство программных средств антивирусного программного обеспечения. В тоже время в соответствии с Специальными требованиями и рекомендациями по технической защите секретной информации (СТР-97) установлен запрет на обработку информации содержащей государственную тайну в виртуальных средах, в связи с чем требования к программным средствам антивирусной защиты виртуальных сред установлены в п. 7.8.1, п. 7.9.1 Технического задания аукционной документации, в соответствии с информационным сообщением ФСТЭК России "Об утверждении требований к средства антивирусной защиты" от 30 июля 2012 г. N 240/24/3095.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих неправомерность установления вышеуказанных требований аукционной документации, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 2 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта аукционной документации неправомерно установлено положение о том, что цена контракта не облагается НДС.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п. 2.1 проекта государственного контракта содержит положение: "Цена контракта составляет ___________________ рублей __ копеек (НДС не облагается в соответствии с п.п. 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации)".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в нарушение главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено вышеуказанное положение проекта государственного контракта, поскольку, по мнению Заявителя, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению передача исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора. При этом, к операциям, не подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость относятся: передача прав на использование программ для ЭВМ и баз данных на основании лицензионных (сублицензионных) договоров, составленных в порядке, предусмотренном Граждански кодексом Российской Федерации, а именно, передача указанных прав на основании как исключительной, так и простой (неисключительной) лицензии; передача прав на использование программ для ЭВМ и баз данных на основании лицензионных (сублицензионных) договоров независимо от государственной регистрации исключительных прав на такие программы и базы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих неправомерность установления вышеуказанных требований аукционной документации, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "Менфис" на действия ФГБУ "ФКП Росреестра" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 17.12.2015 NМГ/51350.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии С.И. Казарин

З.У. Несиев

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182