Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2015 г. N 2-57-12053/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - многофункциональные центры - техническое задание - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2015 г. N 2-57-12053/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

в отсутствие представителей ООО "МАКСИМУМ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/51260 от 16.12.2015),

в отсутствие представителей ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/51260 от 16.12.2015),

рассмотрев жалобы ООО "МАКСИМУМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, послестроительной уборки, услуги по мытью окон Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (Закупки NN0373200597215000188, 0373200597215000184, 0373200597215000191, 0373200597215000185, 0373200597215000189, 0373200597215000186) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционных документаций, не соответствующих требованиям законодательства об осуществлении закупок, а также нарушения Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.

В результате рассмотрения жалоб, а также ранее представленных документов, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно размещены на Официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, разъяснения положений аукционных документаций изменяющие их суть.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что разъяснения положений аукционных документаций Заказчика содержат, в частности, следующие положения:

- в разъяснениях положений аукционной документации NРД6 от 04.12.2015 указано, что при исполнении государственного контракта на территории Заказчика необходимо установить 16 диспенсеров для мыла, 26 держателей для туалетной бумаги, 26 держателей для полотенец, при этом аукционная документация размещенная на Официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг не содержит указанных сведений;

- в разъяснениях положений аукционной документации NРД8 от 11.12.2015 содержится, в частности, следующее положение: "допущена опечатка, вместо "лет" читать "месяцев".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений документации, изменяющие её суть.

Кроме того, согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком даны разъяснения положений аукционных документаций, противоречащие друг другу, а именно: в разъяснениях положений аукционных документаций NРД8 от 11.12.2015 указано, что товар "Средство для чистки фонарей и светильников" не должен соответствовать требованиям положениям действующих в Российской Федерации ГОСТ, при этом в разъяснениях аукционной документации NРД11 от 14.12.2015 указано, что характеристика "ССК в воздухе" данного товара нормируется по ГОСТ 12.1.006-76 "ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалоб Заявителя и нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе при размещении указанных разъяснений положений аукционной документации, что может вводить участников закупок в заблуждение при определении характеристик товаров, применяемых при оказании услуг.

В своих жалобах Заявитель указывает на то, что следующие разъяснения положений аукционных документаций Заказчика противоречат друг другу: в разъяснениях документаций NРД8 от 11.12.2015 указано, что Заказчик предоставляет исполнителям государственных контрактов складские помещения для хранения товаров, применяемых при оказании услуг, при этом, по мнению Заявителя, в разъяснениях положений аукционных документаций NРД7 от 11.12.2015 Заказчик указывает на то, что при исполнении государственного контракта Заказчиком не предоставляются места для хранения товаров, применяемых при оказании услуг.

Вместе с тем, в разъяснениях положений документаций о проведении закупок Заказчик указывает следующее: "Требования к упаковке товара вызваны спецификой помещений МФЦ, отсутствием мест для хранения больших емкостей, а также невозможностью применения средств в больших упаковках и емкостях".

Также, по мнению Заявителя Заказчиком в разъяснениях положений аукционных документаций от 11.12.2015 неправомерно указано, что участник закупок вправе ознакомиться с количеством и спецификой помещений многофункциональных центров предоставления государственных услуг, в которых необходимо оказывать услуги, предусмотренные техническими заданиями аукционных документаций, поскольку, согласно доводам жалобы данное положение разъяснений документаций накладывает на участника закупки обязанности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации об осуществлении закупок.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалоб Заявителя отсутствует указание на то каким образом вышеуказанное положение разъяснений положений аукционных документаций препятствует формированию заявки на участие в аукционах, а также каким образом данное положение может вводить участников закупок в заблуждение при определении условий государственных контрактов.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы жалоб не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалоб Заявителя положения технических заданий аукционных документаций Заказчика не позволяют определить объём услуг, оказываемых при исполнении государственных контрактов.

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В своих жалобах Заявитель указывает на то, что Заказчиком в аукционных документациях неправомерно не определено количество оборудования, мебели, искусственных цветов установленных в помещениях Заказчика, а также не указана длина плинтусов, что, по мнению Заявителя, препятствует формированию участниками закупок ценового предложения на участие в аукционах.

Вместе с тем, в составе аукционных документаций приведены перечень и периодичность оказываемых услуг, а также приведена площадь помещений, подлежащие уборке, что позволяет участникам закупок сформировать ценовое предложение на участие в закупках на оказание услуг по уборке помещений, а также позволяет участникам закупок определить объём оказываемых услуг.

Кроме того, согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно не определен перечень многофункциональных центров предоставления государственных услуг в которых необходимо осуществить послестроительную уборку, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение на участие в аукционах.

Вместе с тем, Заказчиком 30.11.2015 размещены на Официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг разъяснения положений аукционной документации NРД2 в которых Заказчик указывает на то, что перечень новых центров предоставления государственных услуг указан в Приложениях N1 к техническим заданиям аукционных документаций с указанием площади помещений данных центров, а также дат открытия помещений данных центров, что позволяет участникам закупок определить объём оказываемых услуг по уборке.

В своих жалобах Заявитель указывает на то, что Заказчиком в аукционных документациях неправомерно не определены площади стен и потолка, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение на участие в аукционах в части оказания услуг по сухой уборке поверхности стен и потолка механическим способом с применением пылесоса.

Вместе с тем, в аукционных документациях Заказчика определена площадь помещений многофункциональных центров предоставления государственных услуг в которых необходимо оказывать услуги по уборке, что позволяет участникам закупки определить площадь потолка данных помещений.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалоб Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о невозможности формирования ценового предложения на участие в аукционе при неустановлении Заказчиком в аукционных документациях площади стен, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в закупах.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб Заявителя.

3. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в аукционных документациях установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при оказании услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлено требование об обеспечении помещений Заказчика недостающими бытовыми товарами (держателями для туалетной бумаги, диспенсерами для жидкого мыла, диспенсерами для бумажных полотенец), аналогичными имеющимся в центрах, без указания марки и модели установленных на территории Заказчика бытовых товаров, что, по мнению Заявителя, препятствует определению участниками закупок характеристик устанавливаемого оборудования.

Вместе с тем, Заказчиком в приложениях к аукционным документациям, содержащем требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров, применяемым при оказании услуг, установлены требования к вышеуказанным товарам, что позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика в характеристиках используемых товаров.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционных документациях требований к товарам "Мыло туалетное твердое", "Краска", "Краска масляная", "Средство для очистки фасадов входной группы зданий", "Растворитель", "Олифа натуральная", поскольку техническими заданиями аукционных документаций не предусмотрено оказание услуг с использованием данного товара.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, в возражениях на жалобы, направленными Заказчиком отсутствует указание на услуги, при оказании которых необходимо использовать вышеуказанные товары, а также отсутствует обоснование необходимости установления требований к данным товарам.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам, не применяемым при оказании услуг, предусмотренных техническими заданиями аукционных документаций.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционных документациях требований к товарам "Губка", "Тряпка для полов", "Перчатки латексные", "Перчатки", поскольку данные товары не относятся к предмету закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещениям о проведении электронных аукционов предметами закупок является оказание услуг по комплексной уборке.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены требования к вышеуказанным товарам, не являющимися предметом закупок.

Кроме того, согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлено следующее требование к товару "Известь хлорная": "Класс опасности по степени воздействия на организм по ГОСТ 12.1.007: 1-4", поскольку, согласно ГОСТ Р 54562-2011 "Известь хлорная. Технические условия", известь хлорная является веществом 3-его класса опасности.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, в возражениях Заказчика на жалобы Заявителя отсутствует указание на технические регламенты и стандарты, в соответствии с которыми установлено вышеуказанное требование к извести хлорной, а также отсутствует обоснование необходимости установления требования к вышеприведенной характеристике товара указанным образом.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционных документациях следующего требования к товару "Дезодорант": "Температура хранения: должны быть диапазон +1...+20°С", поскольку данное требование с учетом положений инструкций по заполнению заявок на участие в аукционах ("В случае указания "диапазон" необходимо представить диапазон значений. "Должно быть" - в сочетании со значениями параметров означает, что требуется конкретное значение параметра") является неисполнимым требованием.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товару "Известь хлорная", а также требования к товару "Дезодорант", с учетом положений инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "МАКСИМУМ" на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Мыло туалетное твердое", "Краска", "Краска масляная", "Средство для очистки фасадов входной группы зданий", "Растворитель", "Олифа натуральная", "Губка", "Тряпка для полов", "Перчатки латексные", "Перчатки","Известь хлорная", "Дезодорант",а также нарушения Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 4, 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "Торговая компания Фуллсет" от 17.12.2015 N2-57-11938/77-15.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)