Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2015 г. N 2-57-10482/77-152-57
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,
Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,
Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,
при участии представителей ФГБУК "Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства": Терехова А.В., Исаева А.М., Солодовниковой Т.Г.,
при участии представителя ООО "СК "Мастер": Колесникова М.Г.,
рассмотрев жалобу ООО "СК "Мастер" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудование, монтаж и пусконаладочные работы охранно-пожарной сигнализации. системы видеонаблюдения (Закупка N 0373100029215000028) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, установления противоречивых требований к сроку поставки оборудования, а также нарушения Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.11.2015 NМГ/46299 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.
На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующего требования к товару "Патчпанель высокой плотности 19'', 1U, 48 портов RJ-45, категория 5е": "00NA2711.8TB 10К 12Gbps SAS 2.5in G3HS 512e HDD", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к артикулу жесткого диска, установленного в патчпанели.
В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе системы лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системы. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчик пояснил, что 14.07.2015 на территории Заказчика установлено серверное оборудование "IBM x3650 M5 1xE5-2630v3 1x8Gb 2.5" SAS/SATA RW M5210 1G 4P 1x550W (5462E5G)", которое на настоящий момент находится на гарантийном обслуживании, при этом артикул жесткого диска указан Заказчиком в аукционной документации по закупке N0373100029215000028 для обеспечения взаимодействия закупаемого оборудования с оборудованием, уже установленным на территории Заказчика.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобах Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении требования о поставке оборудования, совместимого с оборудованием, уже установленным на территории Заказчика, а также свидетельствующих об установлении Заказчиком неправомерных требований к поставляемому оборудованию.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.
2. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие её суть.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
На основании ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
По мнению Заявителя Заказчиком 12.11.2015 размещены на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг разъяснения положений аукционной документации, поскольку, данные разъяснения изменяют суть документации.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 12.11.2015 рады разъяснения положений аукционной документации NРД3 в которых Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам "Видеокамера" и "Патчпанель высокой плотности 19'', 1U, 48 портов RJ-45, категория 5е", которые отсутствуют в аукционной документации, что свидетельствует о нарушении Заказчиком положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 5 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках требований к товарам, указанным в разъяснениях положений аукционной документации NРД 3 от 12.11.2015, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.
3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлен противоречивый срок поставки оборудования и выполнения сопутствующих работ.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 22 информационной карты аукционной документации установлен срок поставки оборудования до 20.12.2015, при этом в п. 44 технического задания установлен срок ввода оборудования в эксплуатацию, а также обучения и инструктажа пользования до 31.12.2015 г., что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями к сроку поставки оборудования.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 22 информационной карты аукционной документации поставка оборудования должна быть осуществлена до 20.12.2015, при этом монтаж данного оборудования и инструктаж персонала Заказчика по работе с данным оборудованием должны быть осуществлены до 31.12.2015.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "СК "Мастер" на действия ФГБУК "Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства" обоснованной в части нарушения Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз
Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина
Член Комиссии: Д.А. Орехов
Исп. Орехов Д.А
(495) 784-75-05 (180)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2015 г. N 2-57-10482/77-152-57
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 03.12.2015