Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2015 г. N 2-57-12177/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - документация об электронном аукционе - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2015 г. N 2-57-12177/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок В.В. Скаковского,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ГБОУ "Государственная столичная гимназия": И.В. Силос, А.И. Максимовой,

ГКУ Дирекция Департамента образования города Москвы: П.А. Головкина, Б.В. Буваевой,

ООО "ПроСтройИнжиниринг": Д.Б. Толстикова,

рассмотрев жалобу ОО "ПроСтройИнжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "Государственная столичная гимназия" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (бюджет 2016 года) (Совместная закупка) (Закупка N0373200173915001331) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51783 от 21.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.12.2015 N0373200173915001331-1 заявка Заявителя (номер заявки 2) отклонена на основании предоставления недостоверных сведений в первой части заявки, в частности, по позиции п.21 "Прокладка Тип 3".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к характеристикам товара, используемом при выполнении работ, в частности, к товару п.21 "Прокладка Тип 3" - "Диаметр внутренний не более 318 мм", "Диаметр наружный не менее 264 мм".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заказчика указаны, в частности, сведения о товаре п.21 "Прокладка Тип 3" - "Диаметр внутренний 318 мм", "Диаметр наружный 264 мм".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные сведения, указанные в заявке Заявителя, являются недостоверными, поскольку значение параметра "Диаметр внутренний" не может превышать значение параметра "Диаметр наружный".

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что указание вышеуказанных сведений в заявке Заявителя явилось следствием технической ошибки.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются правомерными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, с Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПроСтройИнжиниринг" на действия аукционной комиссии ГБОУ "Государственная столичная гимназия" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/51783 от 21.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: В.В. Скаковский

Н.М. Попелышев

Исп. Н.М. Попелышев