Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12130/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - технические условия - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12130/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя Администрации поселения Московский: О.А. Фалалеева,

в отсутствие представителей ООО "КАПИТАЛСТРОЙ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/51639 от 18.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Московский (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту 8 подъездов в многоквартирных жилых домах, расположенных по следующим адресам: г. Москва, поселение Московский, поселок института Полиомиелита., д.5, д.6 (Закупка N 0148300014515000205) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51639 от 18.12.2015.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в установлении неправомерных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1.Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе:

- п.3 "Уголки тип 1" - масса должна быть не менее 5 но не более 54 кг. По мнению Заявителя жалобы, данное требование вводит участников в заблуждение, так как ГОСТ 8509-93 "Уголки стальные горячекатаные равнополочные. Сортамент" регламентирует показатель "масса 1 м уголка", а не показатель "масса". Кроме того, согласно доводам жалобы, данный товар отсутствует в смете и не указан в ресурсной ведомости требуемых материалов;

- п.7 "Краска тип3" - краски должны быть масляные цветные (готовые к употреблению) для наружных и внутренних работ; марка краски должна быть МА25/25Н/22/22Н. Согласно доводам жалобы, согласно ГОСТ 10503-71 "Краски масляные готовые к применению. Технические условия" краски марок МА25/25Н/22/22Н применяются только для внутренних работ;

- п.12 "Раствор известковый" - марка должна быть не ниже М4. По мнению Заявителя жалобы, требуемые Заказчиком марки раствора не существуют и не регламентируются ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия";

- п.13 "Стекло" - гарантийный срок хранения стекла со дня отгрузки потребителю должен быть не менее 3 месяцев. По мнению Заявителя жалобы, данное требование к товару является излишним;

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по п.3 "Уголки тип 1" установлено требование к "массе", соответственно к массе всего товара - массе уголков, кроме того, также установлено требование к длине уголков - более 10-м. Таким образом, участник закупки, в зависимости от длины уголков, указывает значения параметра "масса". Кроме того, данный материл заложен в п.261 сметы на вкладке SmtRes. Также представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ 10503-71 краски марок МА25/25Н/22/22Н допускается применять как для внутренних, так и для внешних работ. Согласно ГОСТ 28013-98 изготавливаются растворы марок М4-М20, таким образом, Заказчиком установлено требование, что марка раствора М4 является минимальным допустимым значением данной характеристики. Требование к гарантийному сроку по п.13 "Стекло" обусловлено получением Заказчиком товара соответствующего качества и надлежащего состояния для предотвращения порчи товара до сдачи ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в частности документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении требований по п.3 "Уголки тип 1", п.7 "Краска тип3", п.12 "Раствор известковый" и п.13 "Стекло", а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и невозможности формирования заявки согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, таким как:

- п.3 "Уголки тип 1" - предельные отклонения по ширине полки должны быть не менее 4,1 мм но не более 0,2 мм, по толщине полки должны быть н менее +0,1 мм. Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки, при использовании знака "" необходимо указать конкретное значение характеристики товара, вместе с тем, ГОСТ 8509-93 указывает значения предельных отклонений с использованием символа "";

- п.4 "Пигмент" - остаток после мокрого просеивания на сите с сеткой 0063 должен быть не более 30% но не менее 21%. Вместе с тем, согласно положениям ГОСТ 18172-80 "Пигмент желтый железоокисный. Технические условия" данный параметр имеет иной нижний предел значений;

- п.26 "Смесь сухая для плиточных работ" - смеси должны быть упакованы в мешки массой 25/40 кг. Согласно доводам жалобы, данное требование к товару является излишним.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка при установлении требований по п.4 "Пигмент", кроме того, представитель Заказчика затруднился пояснить на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены вышеуказанные требования к п.3 "Уголки тип 1" и п.26 "Смесь сухая для плиточных работ", а также обосновать необходимость установления указанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам п.4 "Пигмент", п.3 "Уголки тип 1" и п.26 "Смесь сухая для плиточных работ" установлены в нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям по п.4 "Пигмент", п.3 "Уголки тип 1" и п.26 "Смесь сухая для плиточных работ", что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что аукционная документация не содержит Формы "Сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24.02.2012 N67-ПП "О системах закупок города Москвы", что вводит участников закупки в заблуждение, так как в аукционной документации указано, что в случае отсутствия вышеуказанной формы участник аукциона предоставляем согласие на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, участникам закупки не предоставляется возможным определить требуется ли в составе первой части заявки предоставлять сведения о товарах.

Представитель Заказчика пояснил, что в приложении 5 аукционной документации размещена рекомендованная к заполнению Форма, содержащая сведения о качественных характеристиках требуемых товаров, кроме того, аукционная документация также содержит Инструкцию по заполнению первой части заявки. Кроме того, на участие в аукционе подано 4 заявки и все участники закупки предоставили в составе первой части заявки сведения о товарах, что также свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в данном аукционе.

Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки и невозможности формирования заявки на участие в аукционе, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ООО "КАПИТАЛСТРОЙ".

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" на действия Администрации поселения Московский обоснованной в части установления неправомерных требований по п.4 "Пигмент", п.3 "Уголки тип 1" и п.26 "Смесь сухая для плиточных работ" аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Бруев

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192