Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2015 г. N 2-57-252/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - технические условия - учет основных средств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2015 г. N 2-57-252/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логинова Т.А.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы: Алексеевой А.И., Кравченко А.В.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Астерком", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/52280 от 22.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Астерком" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2015 году (Закупка N0173200001415000824) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также нарушения Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.12.2015 NМГ/52280 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товарам, применяемым при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации:

- в п. 22 "Антисептик" установлены требования "Проникаемость в древесину (пропиточный коэффициент по поглощению): 0,4", "Тип средства защитного: биовлагозащитное; огнебиозащитное; огнебиовлагозащитное; огневлагозащитное", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 30495-2006 "Средства защитные для древесины. Общие технические условия", согласно которому значение проникаемости средства в древесину 0,4 соответствует единственному типу антисептика - биовлагозащитному;

- в п. 8 "Доски хвойных пород обрезные" установлено требование "Размер сучков частично сросшихся и несросшихся кромочных в общем числе сросшихся здоровых сучков на любом однометровом участке длины каждой из сторон: не более 1/3", при этом в аукционной документации указаны следующие единицы измерения данного показателя "в долях ширины стороны, шт", что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку в аукционной документации установлены 2 единицы измерения одного показателя;

- в п. 24 "Блоки оконные" установлено требование к показателю "Объемная воздухопроницаемость изделия при P=100 Па" с указанием единицы измерения показателя "м3-(ч-м2)", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", согласно которому объемная воздухопроницаемость изделия при P=100 Па измеряется в "м3/(ч-м2)".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил установление требований к товарам "Антисептик", "Доски хвойных пород обрезные", "Блоки оконные" вышеуказанным образом следствием технической ошибки при формировании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товарам "Антисептик", "Доски хвойных пород обрезные", "Блоки оконные" составлены таким образом, что препятствуют корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и установлены в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 9 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках участников закупки требованиям к товарам "Антисептик", "Доски хвойных пород обрезные", "Блоки оконные", что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на использование Заказчиком при описании характеристик товара "Горячекатанная арматурная сталь" нестандартных показателей: "Относительное удлинение d5", "Равномерное удлинение dр", "Предел текучести sТ", "Временное сопротивление разрыву sв", поскольку, согласно ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатанная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия", относительное удлинение стали обозначается символом "5", равномерное удлинение - "р", предел текучести - "Т", временное сопротивление разрыву - "в".

Вместе с тем, требования аукционной документации Заказчика позволяют участникам закупки идентифицировать характеристики товара "Горячекатанная арматурная сталь", требования к которым установлены в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено следующее требование к товару п. 42 "Блоки дверные металлические": "Усилие открывания двери в начальный период: не более 30 кгс", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование не соответствует ГОСТ 31173-2003 "Блоки дверные стальные. Технические условия", согласно которому усилие, требуемое для открывания дверного полотна не должно превышать 100 Н.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристики блоков дверных "Усилие открывания двери в начальный период" и "Усилие, требуемое для открывания дверного полотна" не является эквивалентными характеристиками и пояснил, что ГОСТ 31173-2003 не регламентируются требования к показателю усилие открывания двери в начальный период, а также представил сведения поставщиков, в соответствии с которыми установлены требования к показателю "Усилие открывания двери в начальный период".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требований к товару "Блоки оконные" в соответствии с ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия", а также неправомерно установлено требование о соответствии товаров, применяемых при выполнении работ ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия" и ГОСТ 19281-89 "Прокат из стали повышенной прочности. Общие технические условия", поскольку данные ГОСТ утратили силу на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности применения при выполнении работ товаров, произведенных с требованиями, установленными в ГОСТ 30673-99, ГОСТ 19281-89, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, и об ограничении количества участников закупки, при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует нарушение Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Установлено, что Заказчиком размещены на Официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, разъяснения положений аукционной документации NРД8 от 15.12.2015, согласно которым аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе не будет учитываться требование к показателю "Проникаемость в древесину (пропиточный коэффициент по поглощению)" п. "Антисептик" Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений документации, изменяющие её суть.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 9 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках участников закупки требованиям к товарам "Антисептик", "Блоки оконные", что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Астерком" на действия ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы обоснованной в части установления Заказчиком неправомерных требований к товарам "Антисептик", "Доски хвойных пород обрезные", "Блоки оконные", применяемым при выполнении работ, а также нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)