Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2015 г. N 2-57-251/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - учет основных средств - технические условия - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2015 г. N 2-57-251/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логинова Т.А.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы: Алексеевой А.И., Кравченко А.В.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Астерком", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/52280 от 22.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Астерком" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2015 году (Закупка N0173200001415000823) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.12.2015 NМГ/52280 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товарам, применяемым при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации:

- в п. 9 "Доски хвойных пород обрезные" установлено требование "Размер сучков частично сросшихся и несросшихся кромочных в общем числе сросшихся здоровых сучков на любом однометровом участке длины каждой из сторон: не более 1/3", при этом в аукционной документации указаны следующие единицы измерения данного показателя "в долях ширины стороны, шт", что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку в аукционной документации установлены 2 единицы измерения одного показателя;

- в п. 8 "Блоки оконные" установлено требование к показателю "Объемная воздухопроницаемость изделия при P=100 Па" с указанием единицы измерения показателя "м3-(ч-м2)", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", согласно которому объемная воздухопроницаемость изделия при P=100 Па измеряется в "м3/(ч-м2)".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил установление требований к товарам "Доски хвойных пород обрезные", "Блоки оконные" вышеуказанным образом следствием технической ошибки при формировании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товарам "Доски хвойных пород обрезные", "Блоки оконные" составлены таким образом, что препятствуют корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и установлены в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 8 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках участников закупки требованиям к товарам "Доски хвойных пород обрезные", "Блоки оконные", что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на использование Заказчиком при описании характеристик товара "Горячекатанная арматурная сталь" нестандартных показателей: "Относительное удлинение d5", "Равномерное удлинение dр", "Предел текучести sТ", "Временное сопротивление разрыву sв", поскольку, согласно ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатанная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия", относительное удлинение стали обозначается символом "5", равномерное удлинение - "р", предел текучести - "Т", временное сопротивление разрыву - "в".

Вместе с тем, требования аукционной документации Заказчика позволяют участникам закупки идентифицировать характеристики товара "Горячекатанная арматурная сталь", требования к которым установлены в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требований к товару "Блоки оконные" в соответствии с ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия", а также неправомерно установлено требование о соответствии товаров, применяемых при выполнении работ ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия" и ГОСТ 19281-89 "Прокат из стали повышенной прочности. Общие технические условия", поскольку данные ГОСТ утратили силу на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности применения при выполнении работ товаров, произведенных с требованиями, установленными в ГОСТ 30673-99, ГОСТ 19281-89, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, и об ограничении количества участников закупки, при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Астерком" на действия ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы обоснованной в части установления Заказчиком неправомерных требований к товарам "Доски хвойных пород обрезные", "Блоки оконные", применяемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)