Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10547/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,
Членов комиссии:
специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,
ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,
при участии ФГБУН Институт ядерных исследований Российской академии наук: Кравчука Л.В.,
в отсутствие представителей ООО "Волга", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/46558 от 19.11.2015),
рассмотрев жалобу ООО "Волга" (далее - Заявитель) на действия ФГБУН Институт ядерных исследований Российской академии наук (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания N1 - инжектор и начальная часть ускорителя и здания N9 - энергокорпус ускорителя Мезонной фабрики ( ремонт системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), расположенных по адресу: 142190 ИЯИ РАН г.Москва, г. Троицк, ул. Физическая вл.27 (Закупка N 0348100026115000143) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также установления неправомерных требований к участникам закупки.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.11.2015 NМГ/46558 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.
1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к участнику закупки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
На основании ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 24 информационной карты аукционной документации Заказчика установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске участника закупки к выполнению работ, предусмотренных перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 (далее - Перечень), а также лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без указания конкретных видов работ, допуском к которым должен обладать исполнитель государственного контракта при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, работы, предусмотренные техническим заданием аукционной документации отнесены к п. 23.6 "Монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации", 24.10 "Пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств" Перечня, а также отнесены к виду работ: "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
При этом, на основании ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в документации о закупке Заказчиком устанавливается условие допуска к участию в закупке на выполнение работ по организации строительства. Таким условием должно являться наличие у участника закупки только свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у такого участника свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3.1 ст. 52 8 Градостроительного кодекса РФ и является нарушением ч.6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства, а также лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений допуском к которым должен обладать участник закупки.
Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено требование к участникам закупки в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе При осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком не установлено требование к участникам закупки, что участник закупки не является офшорной компанией.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в аукционной документации требование к участникам закупки о том, что участники закупки не являются офшорными компаниями нарушают п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.
2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствует указание на конкретные положения Приложения N4 к аукционной документации, содержащего требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием установлены, по мнению Заявителя, в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок.
Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить какие требования аукционной документации Заказчика установлены, по мнению ООО "Волга", неправомерно.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Волга" на действия ФГБУН Институт ядерных исследований Российской академии наук обоснованной в части неустановления Заказчиком в аукционной документации требования указанного в п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также установления неправомерных требований к участникам закупки.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 10 ч. 1, 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз
Члены Комиссии: С.И. Казарин
Д.А. Орехов
Исп. Орехов Д.А
(495) 784-75-05 (192)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10547/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 09.12.2015