Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2015 г. N 2-57-10539/77-15 (ключевые темы: условные обозначения - участники закупок - возражение на жалобу - аукционная документация - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2015 г. N 2-57-10539/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГБУК г. Москвы "Галерея А. Шилова": А.В. Белова, А.В. Снетковой,

в отсутствие представителей ООО "ПОТЕНЦИАЛ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/46572 от 19.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ПОТЕНЦИАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГБУК г. Москвы "Галерея А. Шилова" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений ГБУК г. Москвы "Галерея А.  Шилова" в 2016 году (Закупка N 0373200211915000035) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/46572 от 19.11.2015 .

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к товарам:

-п. "Моющее средство для уборки после строительства и ремонта": "Назначение: Должен быть эффективен против цемента; строительных растворов; извести; солевых отложений; ржавых подтеков; высолов";

-п. "Универсальное чистящее средство": "Назначение: Универсальный очищающий препарат должен быть эффективен в холодной и теплой воде. Средство должно обладать хорошей смачивающей моющей способностью и антисептическим эффектом";

-п. "Средство на основе растворителей": "Внешний вид: должна быть цветная, бесцветная жидкость с характерным запахом";

-п. "Средство для уборки, оставляющее на поверхности пленку": "Назначение: Средство должно быстро высыхать и не наслаиваться";

-п. "Полотенце бумажное": "Сложение листов: должно быть ZZ, V";

-п. "Отбеливающие и дезинфицирующее средство гель-концентрат": "Назначение и область применения: Должно быть высокоэффективным средством для отбеливания; дезинфекции и удаления пятен с белых изделий из хлопчатобумажных и льняных тканей; для мытья и дезинфекции эмалированной; стеклянной и фаянсовой посуды; облицовочной плитки; полов из водостойких материалов; пластика; унитазов; сантехники и мусорных ведер";

-п. "Концентрированное средство для мойки стекол и зеркал": "Свойства: Должна быть высококонцентрированная система. Должно эффективно обезжиривать и обновлять стеклянные и зеркальные поверхности. Должно быстро высыхать на поверхности. Должно эффективно работать в воде любой жесткости".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования, которые являются, по мнению Заявителя, излишними.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товарам установлены в соответствии с требованиями нормативных документов, а также на основании сведений производителей данных товаров, что не противоречит положениям п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе отсутствие возможности сформировать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.11.2015 N0373200211915000035-1 на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 24 заявки, при этом, причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе, не явилось, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПОТЕНЦИАЛ" на действия ГБУК г. Москвы "Галерея А. Шилова" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/46572 от 19.11.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182