Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10578/77-15 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - аукцион - лечебно-профилактическое учреждение - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10578/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Логиновой Т.А.,

Членов комиссии

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Грешневой Д.С.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Запорожца Р.А.,

ООО "Новая энергия": Еремочкина Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Новая энергия" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение регламентного обслуживания дизель-генераторных установок (ДГУ) с целью поддержания их в работоспособном состоянии, а так же круглосуточному диспетчерскому контролю ДГУ для обеспечения резервного электроснабжения лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) ДЗМ (Закупка N 0373200053815000302) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/46639 от 19.11.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в техническом задании аукционной документации неправомерных требований к товарам, не используемым при выполнении регламентного обслуживания дизель-генераторных установок (ДГУ) с целью поддержания их в работоспособном состоянии, а так же круглосуточному диспетчерскому контролю ДГУ для обеспечения резервного электроснабжения лечебно-профилактических учреждений.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с Приложением N4 к Техническом задании "Перечень расходных материалов и запасных частей" Заказчику установлен перечень товаров, необходимых к использованию при оказании услуг, в частнисти : "Пускатели", "Контакторы", "Выключатели", "Реле", "Выключатели".

В Приложении N5 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара" установлены требования к таким товарам, как: "пускатели тип 1-5", "контакторы тип 1-2", "выключатели тип 1-2", "реле контроля напряжения", "реле промежуточное", "выключатель автоматический тип 3", "переключатель трехсекционный", "кабели силовые тип 1-10".

При этом в Техническом задании, а также в Приложении N1 (РО-1), Приложении N2, (РО-2), Приложении N3 (РО-3) отсутствует указание то при выполнении каких работ используются вышеуказанные товары, а также необходимое количество вышеуказанных товаров к использованию при выполнении работ.

Также, в аукционной документации не содержится требования о необходимости замены и ремонта необходимого к обслуживанию оборудования с использованием вышеуказанного товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком ч.1 ст. 33, а также п.2 ст. 42 Закона о контрактной системе при установлении требования к товарам "пускатели тип 1-5", "контакторы тип 1-2", "выключатели тип 1-2", "реле контроля напряжения", "реле промежуточное", "выключатель автоматический тип 3", "переключатель трехсекционный", "кабели силовые тип 1-10", не используемым при оказании услуг.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в техническом задании аукционной документации неправомерных требований.

Комиссия Управления установила, что в Приложении N1 к Техническому заданию в рамках исполнения государственного контракта исполнитель должен произвести регламентное обслуживание АСДК (модемы, контроллеры, антенны).

Согласно доводам Заявителя данное требование является неправомерным, так как участнику закупки не предоставляется возможным идентифицировать наличие или отсутствие данных модемов у Заказчика.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель заказчика пояснил, что установления вышеуказанных требований позволяют идентифицировать потребность Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность установления вышеуказанных требований, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Новая энергия" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам, не использующимся при выполнении работ, предусмотренных Техническим заданием аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,п.2 ч.1 и ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии Д.С. Грешнева

А.Г. Абегян

Исп. Абегян А.Г.