Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2015 г. N 2-57-10513/77-15 (ключевые темы: участники закупок - государственный, муниципальный контракт - ненадлежащее исполнение - обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2015 г. N 2-57-10513/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей:

ФГКУ "В/ч 61608": Царегородцева А.В.,

в отсутствии представителей Заявителя жалобы ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", уведмоленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/46523 от 19.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "В/ч 61608" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по демонтажу (сносу) девятнадцати объектов недвижимого имущества, расположенных на территории ФГКУ "В/ч 61608" (Закупка N 0373100118915000033) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.11.2015 NМГ/46523 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта ненадлежащим образом установлена ответственность сторон.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в , установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в , установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее-Постановление Правительства).

Согласно п.4 Постановления Правительства за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации содержатся следующие положения:

-"7.3. В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 2% (двух процентов) цены контракта".

-"7.7. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 5% (пять процентов) цены контракта".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что ответственность сторон установленная Заказчиком в проекте государственного контракта не соответствует положениям Постановления Правительства, а также о нарушении Заказчиком положений ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2015, победителем электронного аукциона признан ИП Ищенко Иван Николаевич, заявка N8 которого содержит предложение цены исполнения государственного контракта 19 926 061,30 рублей.

Таким образом, ответственность сторон указанная в проекте Государственного контракта не противоречит Постановлению Правительства от N1063 с учетом цены предложенной победителем электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на проведение закупки.

2. По мнению Заявителя проект контракта, размещенный Заказчиком в составе документации об Аукционе, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контарктной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Закона о контарктной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе неправомерно установлены требования в Проекте государственного контракта, а именно Проект контракта содержит условие: "9.4. В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом обеспечение исполнение контракта прекращено, Поставщик обязуется в течение 5 (пяти) дней предоставить Заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения Поставщиком обязательств по настоящему контракту, на тех же условиях и в том же размере".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что во избежание случаев, когда по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом обеспечение исполнение контракта прекращено, документацией об аукционе предусмотрено, что Подрячик обязуется в течение 5 (пяти) дней предоставить Заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения им обязательств по настоящему контракту, на тех же условиях и втом же размере.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки в связи с невозможностью формирования участниками закупки заявки на участие в Аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 7 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя, проект контракта, размещенный Заказчиком в составе документации об Аукционе, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно ч.2 ст.37 Закона о контарктной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ст.37 Закона о контарктной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ст.37 Закона о контарктной системе.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно включен пункт в Проект государственного контракта, а именно, Проект контракта содержит условие: "9.2. В случае, если цена Контракта снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, Поставщик, предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в п.10.1. контракта, что составляет 9 149 722 (Девять миллионов сто сорок девять тысяч семьсот двадцать два) рубля 04 копейки, или информацию подтверждающую добросовестность Поставщика на дату подачи заявки на участие в закупке в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта составлят 20 332 715,62 руб., при этом положения ст.37 Закона о контрактной системе в обязательном порядке применяются в случае предложения участником закупки цены контракта, ниже начальной (максимальной) цены контракта на 25 и более процентов.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы не представлено доказательств, подтверждающих каким образом нарушены его права и законные интересы с учетом обязательного соблюдения требований ст.37 Закона о контрактной системе участником закупки при заключении государственного контракта по результатам проведения аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлено неправомерное требование в проекте государственного контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно в проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации указано, что контракт заключается по цене, включающей сумму налога на добавленную стоимость, при этом, по мнению Заявителя, Заказчиком не учтена возможность заключения государственного контракта с организацией, в отношении которой действует специальный налоговый режим в соответствии с Разделом VIII.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 5.3 проекта государственного контракта установлено следующее положение: "Цена контракта составляет_________ (___________________) рублей __ копеек, в том числе НДС - ________ (_________________) рублей ___ копеек, фиксирована (твердая) и остается неизменной в течение всего срока действия контракта", что не создает препятствий для участия в закупке организаций, в отношении которых действует специальный налоговый режим в соответствии с Разделом VIII.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, поскольку из положений проекта государственного контракта не следует, что сумма НДС, включенного в договорную цену контракта должна быть отличной от 0 руб.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки в связи с невозможностью формирования участниками закупки заявки на участие в Аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия ФГКУ "В/ч 61608" обоснованной в части установленной ответственности сторон в нарушение Постановления Правительства от N1063.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст.34 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на ход проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.А. Сильянова

Исп.: Несиев З.У.