Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2015 г. N 2-57-10512/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - разъяснение положений конкурсной документации - изделия медицинского назначения - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2015 г. N 2-57-10512/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей:

ГБУЗ НИКИО им. Л.И. Свержевского ДЗМ: Бриллиантовой Н.И., Кисиной А.Г., Егоровой М.А.,

ООО "Медпром": Москвитиной О.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Медпром" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ НИКИО им. Л.И. Свержевского ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку слуховых аппаратов для льготных категорий детей с нарушением слуха города Москвы, оказание услуг по инструктажу медицинского и технического персонала на рабочем месте, устранение дефектов поставленных слуховых аппаратов сервисной службой поставщика (Закупка N 0373200035315000039) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.11.2015 N МГ/46516 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком допущены нарушения Закона о контрактной системе при составлении Конкурсной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п. 8 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает: условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Установить, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок, которые одновременно: содержат предложения о поставке одного или нескольких видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя".

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ) определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Согласно доводам жалобы Заказчиком нарушены ст. 49, ст.14 Закона о контрактной системе поскольку Заказчиком не применены требования Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 и Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155, а также не использован код ОКПД 33.10.18.10.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса, Заказчиком установлен код ОКПД 33.10.15.190, однако данный код ОКПД отсутствует как в перечне Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N 102, так и в перечне Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155.

Вместе с тем, Заказчиком в п. 13 Информационной карте Конкурсной документации применяется ограничение допуска в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что свидетельствует о нарушении Заказчиком норм п.1 ч.1 ст.33, ст. 49, ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в открытом конкурсе подано 2 заявки, при этом в заявках участников закупки предложены товары, исключительно иностранного производства, при этом отсутствуют предложения с товарами производства Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения ст. 14, 49, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе не могли повлиять на результаты проведения закупки.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в конкурсной документации установлены неправомерные требования к участникам закупки.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно Извещению о проведении открытого конкурса объектом закупки является поставка слуховых аппаратов для льготных категорий детей с нарушением слуха города Москвы, оказание услуг по инструктажу медицинского и технического персонала на рабочем месте, устранение дефектов поставленных слуховых аппаратов сервисной службой поставщика

Вместе с тем, в пункте 15 раздела II. "Информация о проведении закупки" конкурсной документации Заказчиком установлено неправомерное требование к участникам закупки, а именно: "лицензия на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники для лота N1,2,3,4", поскольку, по мнению Заявителя, конкурсная документация не предполагает монтаж и наладку медицинской техники как вид работ по техническому обслуживанию, данное также противоречит предмету закупки - поставка слуховых аппаратов.

Однако, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что наряду с поставкой слуховых аппаратов в соответствии с Техническим заданием Конкурсной документации предусмотрено требование о проведении сервисного обслуживания, в случае поломки или неисправности данного товара; в случае производства ремонта поставленных слуховых аппаратов сервисной службой поставщика, не имеющей лицензии на такие работы, создает опасность выполнения ремонтных работ ненадлежащего качества, что создает опасность здоровью детям - пользователями слуховых аппаратов. Для выполнения вышеуказанных работ поставщик должен обладать соответствующей лицензией, при этом конкурсная документация допускает привлечение поставщиком субподрядчиков, в том числе, и для выполнения ремонта поставленного товара (п. 5.3.3 Конкурсной документации).

Комиссия Управления приходит к выводу о неправомерности установления требований в п.15 раздела II Конкурсной документации в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку данное требование могло повлечь ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе участниками закупки подано 2 заявки на участие в отрытом конкурсе, при этом конкурсной комиссией Заказчика не принималось решение о признании конкурсных заявок участников закупки не соответствующими Закону о контрактной системе при непредставлении копий лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлена дата окончания срока предоставления разъяснений.

В соответствии с ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений в подтверждение нарушения его законных прав, предоставленных ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также в чем именно выразилось нарушение Закона о контрактной системе действиями Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя в конкурсной документации присутствуют противоречия, а именно: в Приложение 1 к Конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения контракта "Заявка на участие в открытом конкурсе" установлены единые требования к участникам закупки, которые противоречат единым требованиям к участникам закупки, установленным в конкурсной документации, а именно: "В заявке на участие в открытом конкурсе" установлено: "обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; декларация принадлежности к СМП".

В силу ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является поставка слуховых аппаратов для льготных категорий детей с нарушением слуха города Москвы, оказание услуг по инструктажу медицинского и технического персонала на рабочем месте, устранение дефектов поставленных слуховых аппаратов сервисной службой поставщика. Кроме того, в соответствии с пп. 6 п. 15 раздела III Конкурсной документации обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта Заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма - не требуется. На основании чего, установление вышеуказанных требований никаким образом не свидетельствует о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов подтверждающих, что данные требования не позволяют сформировать заявку на участие в Конкурсе.

5. По мнению Заявителя конкурсная документация содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта без указания реквезитов коммерческих предложений (дата исх. писем).

На основании п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно доводам жалобы в аналитической справке по формированию начальной (максимальной) цены контракта (лот N1,2,3,4), размещенной Заказчиком в составе Конкурсной документации, начальная (максимальная) цена контракта (лот N1,2,3,4) рассчитана на основании 3-х коммерческих предложений, однако отсутствует обязательный реквизит документа - дата, что не позволяет оценить объективно предложенные цены на товар на момент подготовки и проведения открытого конкурса, а также когда были сделаны запросы поставщикам.

Ст.22 Закона о контрактной системе устанавливает порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе при не указании в Конкурсной документации даты получения коммерческих предложений, используемых им при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

6. Согласно доводам жалобы, положения проекта государственного контракта не соответствуют предмету закупки.

В силу ч.2 ст.50 Закона о контрактной системе к Конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

По мнению Заявителя пункт 1.1 проекта Государственного контракта в части положения ("оказывать услуги по инструктажу работы с товаром медицинского и технического персонала Заказчика на рабочем месте последнего") противоречит пункту 4 Медико - технического заключения, в котором содержится указание: "инструктаж медицинского и технического персонала, гарантийные обязательства, сервисное обслуживание". Вышеуказанные требования противоречат условиям проекта Государственного контракта, а именно: Заказчиком в проекте Государственного контракта отсутствует требование на сервисное обслуживание.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п. 6.3 Проекта государственного контракта: "Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Поставщик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их своей сервисной службой за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов".

Кроме того, наименование закупки подразумевает оказание таких услуг в рамках исполнения Государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в документации отсутствуют разночтения и противоречия в части требования о проведении сервисного обслуживания, поскольку данное требование установлено в Конкурсной документации и Проекте государственного контракта, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, в силу ч.1 ст.54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

7. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений конкурсной документации.

В силу ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно доводам жалобы 06.11.2015 и 10.11.2015 Заявителем направлены запросы о разъяснении положений конкурсной документации Заказчику, при этом по мнению Заявителя, Заказчиком не соблюдены требования ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе при предоставлении разъяснений положений Конкурсной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что Заказчиком предоставлены разъяснения положений Конкурсной документации на поступившие запросы.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов подтверждающих нарушениие Заказчиком норм Закона о контрактной системе при предоставлении разъяснений положений Конкурсной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Медпром" на действия ГБУЗ НИКИО им. Л.И. Свержевского ДЗМ, Аукционной комиссии обоснованной в части установления неправомерных требований в п. 13 и 15 Информационной карте Конкурсной документации.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ст.49, ст.14 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результаты проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У. Е.А. Сильянова