Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10666/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - Министерство здравоохранения РФ - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10666/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителя ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: О.С. Щукиной,

в отсутствие представителей ООО "Глав-Строй" о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NМГ/46969 от 23.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Глав-Строй" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту медпункт-изолятора (Закупка N0373100041015000546) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/46969 от 23.11.2015.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в установлении неправомерных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя жалобы, в п.94 "Песок природный" Приложения 1 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к показателям характеристик товара, при этом представить в заявке конкретные значения участнику закупки не представляется возможным ввиду определения таких показателей исключительно после проведения испытаний определенного товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации установлены минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться для товаров, в том числе:

- п.94 "Песок природный" - "Зерен, прошедших через сито N 2,5 должно быть 98-100% по массе", "Зерен, прошедших должно быть 95-97% по через сито N 1,25 массе", "Зерен, прошедших через сито N 0,315 должно быть 37-59% по массе", "Зерен, прошедших через сито N 0,16 должно быть 0-36% по массе".

В материалах жалобы Заявитель пояснил, что в соответствии с ГОСТ 8732-88 "Песок для строительных работ. Методы испытаний", определение значений вышеуказанных параметров возможно исключительно после проведения испытаний.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с тем, что конкретные значения вышеуказанных характеристик определенного товара содержатся исключительно в сертификатах соответствия товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации о предоставлении в первой части заявки вышеуказанных сведений является нарушением ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может привести к ограничению количества участников закупки.

2. Кроме того, Заявитель обжалует установление в Приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации неправомерного требования по п.104 "Затирка (разной цветности). (Цвет согласовывается с Заказчиком)" Приложения 1 к Техническому заданию аукционной документации. По словам Заявителя, вышеуказанное не содержит конкретных требований к товарам и не носит объективный характер.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении 1 к Техническому заданию аукционной документации установлено: п.104 "Затирка (разной цветности). (Цвет согласовывается с Заказчиком)", что не позволяет участнику закупки определить потребность Заказчика и может препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении неправомерного требования по п.104 "Затирка (разной цветности). (Цвет согласовывается с Заказчиком)" Приложении 1 к Техническому заданию аукционной документации.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчика неправомерно отсутствует требование о соответствии п.22 "Плитки" положениям государственных стандартов, что не позволяет корректно сформировать заявку и может привести к ограничению количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования п.22 "Плитки" установлены в соответствии с ГОСТ 6141-91 "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен", и необходимость соответствия заявки участников закупки данному ГОСТ 6141-91 установлена в Инструкции по заполению заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, а также свидетельствующих о несоответствии требований аукционной документации положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе, не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Глав-Строй" на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований п.94 "Песок природный", п.104 "Затирка (разной цветности). (Цвет согласовывается с Заказчиком)" Приложения 1 к Техническому заданию аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Н.М. Попелышев

исп. Н.М. Попелышев