Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10603/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - участники закупок - компьютер)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10603/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей:

МИИТ: Гуськова А.В.,

ООО "НАНОСОФТГРУПП": Андронюк О.В.,

рассмотрев жалобы ООО "НАНОСОФТГРУПП" (далее - Заявитель) на действия МИИТ (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на право заключения контракта на поставку компьютерной техники и сетевого оборудования для РОАТ (Закупка N 0373100006515000365) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе, а также неправомерный допуск единственного участника закупки к участию в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/46718 от 20.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100006515000365 от 13.11.2015 заявка Заявителя с порядковым номером 2 признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании несоответствия требованиям Аукционной документации, а именно по п. "Частота обновления сигнала".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны характеристики товаров, необходимых к поставке, в частности п. "Компьютер тип 1" (Частота обновления сигнала допускается: строк: от 30 до 81 кГц; кадров: от 49 до 76 Гц).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией. Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся следующие сведения о товарах, предлагаемых к поставке, а именно п. "Компьютер тип 1" (Частота обновления сигнала допускается: строк: 30 - 81 кГц; кадров: 49 - 76 Гц), что не является конкретным предложением и не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый Заявителем товар. Кроме того, предложение участника закупки не соответствует требованиям Инструкции по заполнению заявки, согласно которой: "При подготовке заявки участнику закупки необходимо учитывать, что показатели характеристик товаров при сопровождении словами "от", "до" указываются в рамках установленного диапазона, не включая пограничные показатели".

Кроме того, согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом, жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске заявителю является правомерным.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссии Заказчика неправомерно допущен участник закупки (Заявка N 3), поскольку по мнению Заявителя невозможно поставить товар в рамках исполнения государственного контракта соответствующий в совокупности требований Аукционной документации по указанным характеристикам.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в первой части заявки единственного допущенного участника предоставлены характеристики товара по п. "Компьютер тип 1", соответствующие требованиям Аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, документы, подтверждающие неправомерный допуск участника (Заявка N3) на участие в Аукционе ввиду предоставления недостоверных сведений в первой части заявки участника закупки, поскольку, по мнению Заявителя изготовление указанного товара невозможно, а также не представлены документы, свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "НАНОСОФТГРУПП" на действия МИИТ, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/46718 от 20.11.2015 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.А. Сильянова

Исп. Несиев З.У.