Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10691/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - аукцион - участники закупок - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10691/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 57": В.С. Сенина, И.Ю. Носиковой,

в отсутствие представителей ООО "Арсенал Сервис", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/46979 от 23.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Арсенал Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 57" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранной сигнализации, видеонаблюдения, систем контроля доступа для ГБУЗ "ГКБ N 57" в 2016 году (Закупка N 0373200010815000337) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/46979 от 23.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 8 Технического задания аукционной документации установлено требование: "Оказание всего объёма услуг с использованием собственных изделий, материалов, средств, соответствующих государственным стандартам, техническим условиям и требования СНиП и ГОСТ (материалы должны соответствовать следующим ГОСТ: ГОСТ: ГОСТ 1145-80, ГОСТ 7798-70, ГОСТ 7399-97, ГОСТ 11371-78, ГОСТ 5915-70, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 54429-2011, ГОСТ 21930-76, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 17823.4-80, ГОСТ 7931-76, ГОСТ 19113-84, ГОСТ 8989-73, ГОСТ 5791-81, ГОСТ 10277-90, ГОСТ 2768-84, ГОСТ 6456-82, ГОСТ 6323-79, ГОСТ 15150-69,ГОСТ 22483-2012, ГОСТ 31996-2012)".

Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлен список ГОСТ, не позволяющий определить, какому нормативному документу должны соответствовать характеристики товаров, используемых при оказании услуг.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие отсутствие возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. На заседании Комиссии установлено, что в технической части аукционной документации (ред. от 20.11.2015) требования к товарам:

-п. 1 "Болт": "Теоретическая масса 1000 шт. болтов: от 4,306 до 5319 кг";

-п. 3 "Гайки": "Теоретическая масса 1000 шт. гаек: от 0,074 до 956,200 кг";

-п. 12 "Канифоль": "Гарантийный срок хранения канифоли со дня изготовления: 2 года (неизменный показатель)".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к вышеуказанным товарам, являющиеся, по мнению Заявителя, излишними, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также затруднился пояснить в соответствии с какими нормативными документами установлены вышеуказанные требования, а также обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным материалам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены излишние требования к товарам, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 24.11.2015 Заказчиком в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе устранены вышеуказанные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию.

3. На заседании Комиссии установлено, что в технической части аукционной документации (ред. от 24.11.2015) требования к товару п. 15 "Олифа натуральная": "Тип используемого в олифе сиккатива: Марганцовый или свинцовый или кобальтовый", "Содержание сиккатива в олифе: не более 20%", "Тип используемого в олифе масла: Рафинированное или нерафинированное конопляное масло первого или второго сорта или рафинированное или нерафинированное льняное масло первого или второго сорта, отбеленное или неотбеленное", "Прозрачность масла: Масло прозрачное над осадком или прозрачное над отстоем после отстаивания или прозрачное или с легким помутнением над осадком", "Масло: Российского или импортного производства", "Содержание масла в олифе: не менее 55%".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования, являющимися, по мнению Заявителя, излишними и не относящимися к объекту закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными документами установлены вышеуказанные требования к товару п. 15 "Олифа натуральная".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товару п. 15 "Олифа натуральная" установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

4. На заседании Комиссии Управления установлно, что в технической части аукционной документации требования к товарам:

-п. 5 "Источник вторичного питания": "Масса нетто: не более 0,25 кг"

-п. 8 "Монитор": "Размеры (Ш х Г х В) / Нетто с подставкой: 440-450х160-170х370-380 мм", "Размеры (Ш х Г х В) / Брутто: 550-560х350-360х100-200 мм", "Вес / Нетто с подставкой: не более 2 кг", "Вес / Брутто: не более 3 кг";

-п. 13 "Краска масляная": "Предельно допустимые концентрации в воздухе рабочей зоны для уайт-спирита и свинца и его неорганических соединений: не более 300 мг/м3".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования, являющимися, по мнению Заявителя, излишними.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам п. 5 "Источник вторичного питания", п. 8 "Монитор" установлены в соответствии с потребностями Заказчика, поскольку данное оборудование является встраиваемым в комплекс поста охраны объекта в определенных местах помещения охраны, а также указанные требования установлены в соответствии со сведениями производителей. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что требования к товару п. 13 "Краска масляная" установлены в соответствии с положениями ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Арсенал Сервис" на действия ГБУЗ "ГКБ N 57" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 1 "Болт", п. 3 "Гайки", п. 12 "Канифоль", п. 15 "Олифа натуральная".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.