Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10697/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - возражение на жалобу - прокат)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10697/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа": Проскурякова В.В., Хлгатяна А.А.,

в отсутствие представителей ООО "Арида", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/46983 от 23.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Арида" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства на территории Центрального административного округа города Москвы (Закупки NN 0173200019215000875, 0173200019215000876, 0173200019215000874, N0173200019215000873, 0173200019215000871, 0173200019215000870, 0173200019215000869) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционных документациях требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок, а также выразившиеся в установлении неправомерных положений в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.11.2015 NМГ/46983 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническими заданиями аукционных документаций:

- в п. "Камни бетонные бортовые" установлены требования "арматурную сталь для камня: Вр-I и;или А-I и;или А-III", "Арматурная сталь для изделия: А-I", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями к товару;

- в п. "Доски хвойных пород" установлено требование "Толщина номинальная должна быть: от 19* до 22* и более", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к товару, поскольку требования аукционной документации Заказчика препятствуют определению участником закупки минимальных и максимальных значений толщины доски;

- в п. "Сталь листовая оцинкованная" установлено требование "масса одного листа, листовой оцинкованной стали: не более 35 кг", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку требования к массе листа стали горячекатанной не регламентируются ГОСТ, распространяющимися на данный товар;

- в п. "Сталь листовая горячекатанная нержавеющая" установлено требование "Масса листа не менее 10 кг", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку требования к массе листа стали горячекатанной не регламентируются ГОСТ, распространяющимися на данный товар.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить какими положениями законодательств Российской Федерации об осуществлении закупок и о техническом регулировании руководствовался Заказчик при установлении вышеуказанных требований к товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требований к товару с наименованием "Сталь круглая и квадратная", поскольку сталь не может быть в одно и то же время круглой и квадратной, а также в требованиях к данному товару установлено требование к показателю "Масса 1-го проката", что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить конкретные значения какой характеристики необходимо указывать участникам закупок при формировании первых частей заявок на участие в аукционах

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при выполнении работ, предусмотренных техническими заданиями аукционных документаций необходимо использовать прокат стальной круглой формы, а также прокат стальной круглой формы, а также пояснил, что Заказчиком при формировании аукционных документаций допущена техническая ошибка при описании требований к характеристике "Масса 1-го метра проката".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товарам "Камни бетонные бортовые", "Доски хвойных пород", "Сталь листовая оцинкованная", "Сталь листовая горячекатанная нержавеющая", "Сталь круглая и квадратная" составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционах, согласно которым на участие в каждом аукционе подано по 2 заявки, при этом аукционными комиссиями Заказчика не принималось решений об отклонении заявок об участия в аукционах, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупок.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком при описании требований по показателю "Масса трубы" к товарам "Трубы стальные", "Трубы стальные водогазопроводные", "Трубы стальные сварные водогазопроводные оцинкованные" использована единица измерения "кг/м", поскольку ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия" не предусматривает указанную единицу измерения массы трубы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ГОСТ 3262-75 регламентирует характеристику массы 1 метра трубы стальной, что эквивалентно требованию указания значений массы трубы с использованием единицы измерения "кг/м", т.  е. килограмм за 1 метр трубы.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены следующие требования к товару "Семена газонных трав": "Общее содержание мятлика: до 45%", "Содержание семян других видов трав в мятлике луговом", "Содержание сорняков в мятлике луговом: не более 1,5%", "Содержание наиболее вредных сорняков в мятлике луговом: 600; 400 шт/кг", - поскольку ГОСТ Р 52325-2005 "Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия" не регламентирует требования к культуре трав "Мятлик", а также поскольку, согласно доводам жалобы, из аукционных документаций Заказчика не следует относятся ли семена сорняков к семенам других видов растений, каким образом необходимо определять количество семян наиболее вредных сорняков, а также какие сорняки отнесены к категории наиболее вредных.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ГОСТ Р 52325-2005, наряду с характеристиками мятлика лугового регламентирует характеристики культур "Мятлик луговой тетраплоидный", "Мятлик болотный, обыкновенный", при этом требования к содержанию в семенах трав семян других растений, в том числе сорняковых установлено Заказчиком в соответствии с ГОСТ Р 52325-2005, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что перечень трав, отнесенных к наиболее вредным сорнякам приведен в примечании N2 к таблице N8 ГОСТ Р 52325-2005.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. "Растворы цементные" требования "Соотношение вяжущего к наполнителю в сухой цементной смеси: не менее чем 1:6", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование не регламентируется СП 82-101-98 "Приготовление и применение растворов строительных".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что СП 82-101-98 регламентирует содержание в растворах различных марок вяжущего и наполнителя, что позволяет участникам закупки определить соотношение содержания данных компонентов в растворе строительном.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации, поскольку, по мнению Заявителя, данные требования не регламентируются ГОСТ, распространяющиеся на данные товары:

- в п. "Сталь листовая оцинкованная" установлено требование "Шероховатость: до 3* мкм";

- в п. "Щебень" установлено требование "Потеря массы при испытании щебня: в сухом состоянии не более 15%; в насыщенном водой состоянии не более 15%".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к шероховатости стали установлены в соответствии с требованиями таблицы 5 ГОСТ 16523-97 "Прокат тонколистовой из углеродистой стали качественной и обыкновенного качества общего назначения. Технические условия", требования к потрери массы щебня установлены в соответствии с таблицей 3 ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия".

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены следующие требования к товару "Доски хвойных пород": "Величина усушки по ширине: до +6,9* мм", "Величина усушки по толщине: до +1,9* мм", - поскольку в аукционных документациях Заказчика не установлены требования к конечной влажности древесины, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупок корректно сформировать первые части заявок на участие в аукционах по характеристикам величины усушки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы Заявителя, в частности свидетельствующие о невозможности формирования предложения в первой части заявки на участие в аукционе о величине усушки доски без указания конечной влажности древесины, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при установлении вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные положения в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционах.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что в аукционных документациях Заказчика отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в аукционах в части использования при описании максимальных и минимальных значений показателей товаров "Земля растительная", "Полотно иглопробивное", "Сталь листовая оцинкованная", "Растворитель", а также значения показателей данных товаров, которые не могут изменяться, символов "/", "(", ")".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в составе аукционных документаций размещены Приложения N3 к информационной карте документации, содержащее инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобах Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при отсутствии разъяснения в аукционных документациях правил чтения символов, а также свидетельствующих о неправомерности использования при установлении требований к товарам "Земля растительная", "Полотно иглопробивное", "Сталь листовая оцинкованная", "Растворитель" символов "/", "(", ")".

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка участника закупки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели предлагаемого к использованию при выполнении работ товара.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены требования к товарам, не учтенным при составлении сметного расчета.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требования об использовании при выполнении работ товара "Доски хвойных пород" толщиной 19-22 мм, а также товара "Арматурные заготовки" поскольку в сметных расчетах доски с указанной толщиной, а также товар "Арматурные заготовки" отмечены как товары, не применяющиеся при выполнении работ.

Вместе с тем, сметная документация является в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 и ст. 22 Закона о контрактной системе обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, при этом показатели, позволяющие определить соответствие товара "Доски хвойных пород" установленным Заказчиком требованиям указаны в Приложениях N1 к техническим заданиям, в соответствие с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сметными документациями предусмотрено устройство бордюра из мелкоштучных камней, установленных на ребро для клумб, шифр кода 3.47-71-3. Данный код включает в себя материальные ресурсы, необходимые для устройства бордюров, в том числе и товар арматурные заготовки (стержни, хомуты и т.п) не собранные в каркасы или сетки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Арида" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" обоснованной в части установления неправомерного требования к товарам "Камни бетонные бортовые", "Доски хвойных пород", "Сталь листовая оцинкованная", "Сталь листовая горячекатанная нержавеющая", "Сталь круглая и квадратная".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияло на результаты закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)