Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10685/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - ведущий специалист - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10685/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ": И.С. Кузнецова,

в отсутствие представителей OOO "Лаборатория Инженерных Коммуникаций", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/47003 от 23.11.2015,

рассмотрев жалобу OOO "Лаборатория Инженерных Коммуникаций" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт систем видеонаблюдения в корпусах больницы (Закупка N 0373200099715000557) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/44535 от 06.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Форме 2 аукционной документации "Сведения о качестве, технических характеристиках товара (материала), его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" предъявлены требования к товарам, о которых в аукционной документации не содержится информация о необходимом объеме, кроме того, материалы не используются при выполнении работ и их стоимость не учтена в локальных сметах, а именно: болты с шестигранной головкой с фланцем стандартного типа, дюбели распорные, проволока стальная, шурупы, гайки шестигранные с фланцем, проволока стальная, припои, винты самонарезающие, шпатлевка, краска масляная, шайбы бронзовые пружинные, скобы, олифа, раствор строительный, роли свинцовые, арматурная сталь, болты самоанкерующиеся распорные, шурупы латунные, доски, гвозди трефовые ГОСТ 4028-63, бетон ГОСТ 26633-2012, распорный анкер, бруски, болты самоанкерующиеся распорные, трубы профильные.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеперечисленные товары используются при выполнении работ, оказании услуг в рамках исполнения контракта по данному аукциону, что также подтверждается сметной документацией, в том числе ТСН, при этом, представителем Заказчика представлены выдержки из расценок ТСН, с указанием объемов использования всех вышеперечисленных товаров.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в частности документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении требований к вышеперечисленным товарам в Форме 2 аукционной документации, а также что данные товары не используются при выполнении работ по данному аукциону.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. По мнению Заявителя жалобы, аукционная документация размещена в восьми отдельных файлах, четыре из которых размещены в формате PDF, что ограничивает возможность поиска и для копирования фрагментов текста, что является ограничением количества участников закупки и препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.1-2 ст.65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона, заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.2 и 3 ст.63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация, необходимая участникам закупки для формирования заявки на участие в аукционе (Форме 2) размещена на официальном сайте в формате PDF, позволяющем осуществить функции поиска и копирования фрагментов текста. На участие в аукционе подано 9 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Кроме того, в материалах жалобы, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов OOO "Лаборатория Инженерных Коммуникаций" при размещении аукционной документации, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу OOO "Лаборатория Инженерных Коммуникаций" на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N11/44535 от 06.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192