Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10684/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - гарантийный срок - участники закупок - Министерство здравоохранения РФ - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10684/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: О.С. Щукиной,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/47004 от 23.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту медпункт-изолятора ЛРНЦ "Русское поле" ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (Закупка N 0373100041015000546) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/47004 от 23.11.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлен противоречивый гарантийный срок на выполняемые работы. Так, согласно п.3.7 проекта государственного контракта гарантийный срок составляет не менее 24 месяцев, тогда как в п.10 Технического задания указан гарантийный срок - 12 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка в части указания в п.3.7 проекта государственного контракта гарантийного срока "не мене 24 месяцев".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так как установление противоречивого гарантийного срока может вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в проекте контракта условия о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.34 и ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления установлено, что значение цены контракта указано в п.2.1 проекта государственного контракта.

Кроме того, изменение условий контракта допускается в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, в том числе на основании ст.34 и ст.95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при указании вышеуказанных положений в проекте ГК.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно не установлено требование ко вторым частям заявок на участие в аукционе о предоставлении лицензии, выданной МЧС России, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, так как аукционной документацией предусмотрены работы, связанные с системой пожарной безопасности.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчика пояснил, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту медпункт-изолятора ЛРНЦ "Русское поле" ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России. Также Заказчиком выбран 45 код ОКПД, а также установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" так как начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей.

Согласно письму ФАС России от 07.07.2011 NИА/26163 "О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства" в случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов; услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением Закона о контрактной системе.

Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе не установлении в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии лицензии, выданной МЧС России, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы, в Информационной карте электронного аукциона отсутствует информация о датах начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Информационной карте отсутствует информация о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что участники закупки имели возможность ознакомится с положениями аукционной документации с даты публикации аукциона 29.10.2015. Кроме того, Заказчику поступил один запрос на разъяснение аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

5. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в указании в ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации от 06.11.2015 наименования лица, подавшего запрос.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 06.11.2015 на официальном сайте для размещения заказов опубликованы разъяснения положений аукционной документации с указанием на лицо, подавшего запрос на разъяснения, что является нарушением ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России обоснованной в части отсутствия в аукционной документации информации о датах начала и окончания срока дачи разъяснений положений аукционной документации, в части установления противоречивого гарантийного срока, а также в части предоставлении разъяснений аукционной документации с указанием на лицо, подавшего запрос на разъяснения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.11 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192