Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10647/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - возражение на жалобу - участники закупок - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10647/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегян А.Г.,

при участии представителей

Департамента здравоохранения города Москвы: Бреля А.А., Даурбекова А.С.,

ООО "РегуМед": Матеева Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО "РегуМед" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, установку и ввод в эксплуатацию систем газоснабжения медицинских в рамках реализации "Программы "Столичное здравоохранение на 2012 - 2020 гг (Закупка N 0173200000515002332) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/46958 от 23.11.15) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товару, необходимому к поставке, а именно: п. 3.3 "Ингалятор для аэрозольтерапии с принадлежностями": тип флоуметра - электронный.

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные требования к характеристикам поставляемого товара Технического задания аукционной документации ограничивают круг участников закупки, поскольку данным требованиям соответствует товар единственного производителя, а именно Дрегер (Германия).

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо (N53-1/15 от 24.11.2015) от ООО "ГТ-С" официального дистрибьютора компании Pneumatic Berlin, свидетельствующее о возможности поставки товара по вышеуказанной позиции производства Pneumatic Berlin GmbH, (Германия) в соответствии с требованиями аукционной документации в том числе.

Также, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлено регистрационное удостоверение на вышеуказанный товар ФС N 2006/2677 от 28.12.2016, что также подтверждает соответствие товара производства Pneumatic Berlin требованиям Законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлений требований к товару "Ингалятор для аэрозольтерапии с принадлежностями".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2013 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РегуМед" на действия Департамента здравоохранения города Москвы необоснованной

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/46958 от 23.11.15.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии                                                                     З.У. Несиев

Д.С. Грешнева

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.