Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10667/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - возражение на жалобу - участники закупок - административные регламенты - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10667/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 57": И.Ю. Носиковой, В.С. Сенина,

ООО "Медтехника": П.С. Давыдовой,

рассмотрев жалобу ООО "Медтехника" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 57" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов и реактивов для патологоанатомического отделения для ГБУЗ "ГКБ N57" в 2015 году (Закупка N 0373200010815000366) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/46966 от 23.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к товарам по п.9, пп. 11-19, которые предназначены для использования в иммуностейнере "Bond-maX". При этом, установлено, что к товарам по пп.1-8, п. 10 требования об использовании в иммуностейнере "Bond-maX" не установлено.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно включены в один лот требования к поставке вышеуказанных товаров.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что "Bond-maX" является товарным знаком, при этом, производителем данного иммуностейнера является "Leica", поставщиком продукции которого является ООО "Биолайн".

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить какие товары, соответствующие требованиям аукционной документации по п.9, пп. 11-19, являются совместимыми с иммуностейнером "Bond-maX", а также пояснить соответствуют ли совокупности требований аукционной документации товары иных производителей. Также представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к поставляемым товарам п.9, пп. 11-19 с учетом вышеизложенного наряду с товарами пп.1-8, п. 10 аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку установление требований в п.9, пп. 11-19 аукционной документации совокупности которых соответствует товар единственного производителя Leica наряду с иными товарами по пп.1-8, п. 10 аукционной документации может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно включены в один лот требования к товарам, использующихся при иммуногистохимическом и гистологическом исследовании, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что специфика работы патологоанатомического отделения предполагает проведение комплекса нескольких исследований/манипуляций с поступающим материалом, при этом, комплексность работы патологоанатомического отделения подтверждается и действующим нормативно-правовым регулированием, в частности согласно п.7 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" патолого-анатомическое исследование входит в понятие "диагностики", которое включает в себя комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий. В свою очередь, иммуногиситохимическое исследование является разновидностью дополнительных специальных методов патолого-анатомического исследования.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к товару п. 10 "Нагревательный элемент": "Черная, алюминиевая, легко очищающаяся поверхность для сушки стекол и расплавления срезов" (3 шт.).

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлена единица измерения количества требуемого товара п. 10 "Нагревательный элемент", поскольку в соответствии с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта указана единица измерения "уп". При этом, по мнению Заявителя, Заказчик неправомерно требует к поставке п. 10 "Нагревательный элемент", поскольку данный товар не относится к объекту закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товар п. 10 "Нагревательный элемент" является расходным, при этом, требования к данному товару установлены в соответствии с потребностями и имеющимся оборудованием у Заказчика.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Медтехника" на действия ГБУЗ "ГКБ N 57" обоснованной в части включения в один лот требований к поставке товаров, совокупности которых соответствует товар единственного производителя.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин.