Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10649/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - участники закупок - фирменное наименование - банковская гарантия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10649/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБУ "3 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации: Каранчука Р.В., Лосева А.В., Сыроватского В.В.,

в отсутствие представителей ИП Гончарова Дмитрия Владимировича, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/46957 от 23.11.2015),

рассмотрев жалобу ИП Гончарова Дмитрия Владимировича (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "3 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию системы автоматического пожаротушения для нужд ФГБУ "3ЦНИИ" Минобороны России" (Закупка N 0373100056415000091) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а также в нарушении Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.11.2015 NМГ/46957 документы и сведения.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно определен объект закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона указано следующее наименование объекта закупки: "Выполнение работ по созданию системы автоматического пожаротушения для нужд ФГБУ "3ЦНИИ" Минобороны России", при этом в п. 1.4.1 информационной карты аукционной документации объект закупки определен следующим образом: "Работы по созданию системы аварийного пожаротушения", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями к объекту закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что техническим заданием аукционной документации предусмотрено выполнение работ по созданию автоматической системы аварийного пожаротушения, при этом в техническом задании и проектно-сметной документации определен перечень работ, которые необходимо исполнить при исполнении государственного контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, а также свидетельствующих о том, что указание Заказчиком наименования объекта закупки вышеуказанным образом может вводить участников закупки в заблуждение при формировании первой части заявки на участие в аукционе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, что также свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к составу заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении государственного контракта на выполнение работ или оказание услуг, при выполнении или оказании которых используется товар должна содержать:

1) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

По мнению Заявителя Заказчиком в составе аукционной документации неправомерно установлено требование о предоставлении в первой части заявки сведений о наименовании производителя товара.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в пп. 1 п. 21 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к составу первой части заявки на участие в аукционе: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 3.2.2.2 части II "ИНСТРУКЦИЯ УЧАСТНИКАМ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ", указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации (рекомендованная форма - ФОРМА 1. части IV. ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА), конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документации, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя (рекомендованная форма - ФОРМА 2. части IV. ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика, в нарушение п. 2 ч.1 ст.64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены неправомерные требования к составу заявки на участие в таком аукционе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, согласно которому участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отклонении заявок от участия в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком в документации об электронном аукционе установлены неправомерные требования в Информационной карты о предоставлении участником идентификационных номеров учредителей членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

В пп. 2.1 п. 21 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе следующих документов: "Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона(рекомендованная форма - ФОРМА 3. части IV. ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА)".

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, поскольку требования, указанные в пп. 2.1 п. 21 информационной карты аукционной документации нарушают ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлен перечень документов предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержит исчерпывающий перечень документов, а именно:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Вместе с тем, из вышеприведенных положений ст. 33 и 64 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N1005 не следует, что перечень указанных документов указывается Заказчиком в аукционной документации, при этом положения п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе указывают на то, что перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии приводится в банковской гарантии, являющейся обеспечением исполнения государственного контракта.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно сокращен срок подачи разъяснений положений аукционной документации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчиком в п. 29 информационной карты аукционной документации установлен срок подачи участниками закупки запросов разъяснений положений аукционной документации с 29 октября 2015 г. до 11 ноября 2015 г., при этом, согласно извещению о проведении закупки срок окончания подачи заявок на участие в аукционе 16.11.2015 09:00.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при установлении в аукционной документации указанного срока направления участниками закупки Заказчику запросов разъяснения положений аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, согласно которому участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

5. По мнению Заявителя Заказчиком нарушен порядок разъяснений положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 11.11.2015 даны разъяснения положений аукционной документации NNРД1, РД2, РД3 без указания в разъяснениях положений документации предметов запросов, что свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, согласно которому участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Гончарова Дмитрия Владимировича на действия ФГБУ "3 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации обоснованной в части нарушения Заказчиком порядка разъяснений положений аукционной документации, неправомерного сокращения срока направления участниками закупки разъяснений положений аукционной документации, а также установления неправомерных требований к документам и сведениям, указываемым участниками закупки в заявке на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2, 11 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (192)