Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10633/77-15 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - многофункциональные центры - аукционная документация - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10633/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянов,

при участии представителя ГБУ МФЦ города Москвы: Т.Е. Потатурко,

в отсутствие представителей ООО "ТРАНСГРУПП", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/47023 от 23.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ТРАНСГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное техническое обслуживание и эксплуатацию административно-офисных помещений ГБУ МФЦ города Москвы. (САО, ВАО) (Закупка N 0373200597215000174) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/47023 от 23.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе при установлении в инструкции по заполнению заявки аукционной документации следующего требования: "Требуемые значения, содержащие в требуемом параметре слова "предельные отклонения" или "предельное отклонение" или "допускаемое отклонение" или "допускаемые отклонения" должны быть указаны участником размещения заказа индивидуально для каждого конкретного товара с учетом требований нормативных документов, в том числе ГОСТ, устанавливающем нормативные требования к конкретному описываемому товару и не могут равняться "0" (нулю) или иметь значения типа "отсутствует", "нет", "-". По мнению Заявителя данное требование инструкции неправомерно, поскольку в соответствии с большинством действующих ГОСТ товары и материалы могут изготавливаться без отклонений от норм и требований.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что параметр "предельные отклонения" не указывает на брак, а является нормируемым допуском определения ГОСТ на номинальные размеры, требуемые товары не являются высокоточными деталями и не выпускаются с идеальными размерами.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы в части ограничения количества участников закупки и невозможности подготовки заявки на участие в Аукционе, с учетом требований инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

2. В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг, а именно, п. 22 "Шурупы с потайной головкой ГОСТ 1145", п. "Запирающее устройство с цинковым напылением ЗР4 ГОСТ 5090, ГОСТ 538", п. 90 "Выключатели ГОСТ Р 51324.1".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N3 к Техническому заданию установлен перечень товаров, подлежащих использованию при оказании услуг по договору и замене в полном объеме (100%), содержащий п. "Запирающее устройство с цинковым напылением ЗР4 ГОСТ 5090, ГОСТ 538". При этом, в аукционной документации к вышеуказанному товару не установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, а также не установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком установлены требования к товарам:

-п. 22 "Шурупы с потайной головкой ГОСТ 1145": "Исполнение шурупов: должно быть 1", "Номер крестообразного шлица: должен быть 1";

-п. 90 "Выключатели ГОСТ Р 51324.1": "Степень защиты от доступа к опасным частям и от вредного воздействия в результате проникновения внешних твердых предметов: Защищено от доступа к опасным частям пальцем от вредного воздействия в результате проникновения внешних твердых предметов диаметром 12.5 мм а так же более; защищено от доступа к опасным частям проволокой от вредного воздействия в результате проникновения внешних твердых предметов диаметром 1.0 мм а так же более; защищено от доступа к опасным частям проволокой от пыли".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования по п. 22 "Шурупы с потайной головкой ГОСТ 1145" не соответствуют положениям ГОСТ 1145 "Шурупы с потайной головкой" (исполнение шурупа 1 означает, что шлиц у шурупа не крестообразный, а прямой, что вводит в заблуждение участников закупки); требования по п. 90 "Выключатели ГОСТ Р 51324.1" не соответствуют положениям ГОСТ 14254 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP)" (при значении IP 44 изделие защищено не только от предметов диаметром 1 мм, но и от всех предметов большего диаметра, что вводит в заблуждение участников закупки).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товару 22 "Шурупы с потайной головкой ГОСТ 1145" установлены в соответствии с ГОСТ 1145 "Шурупы с потайной головкой", а также требования к товару п. 90 "Выключатели ГОСТ Р 51324.1" установлены в соответствии с ГОСТ Р 51324.1 "Выключатели для бытовых и аналогичных стационарных электрических установок", что не противоречит положениям п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе отсутствие возможности сформировать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.11.2015 N0373200597215000174-1 на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 9 заявок, при этом, причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе, не явилось, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТРАНСГРУПП" на действия ГБУ МФЦ города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/47023 от 23.11.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии С.И. Казарин

А.А. Смольянов

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182