Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2015 г. N 2-57-10521/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2015 г. N 2-57-10521/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - З.У.Несиева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Е.А. Сильяновой,

при участии представителей:

ФКУ "ГЦОД ФМС России": Шикулина В.Н., Левковича А.Н., в отсутствии представителей ООО "Источник", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/46732 от 20.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Источник" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГЦОД ФМС России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специальной продукции для оформления паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (Закупка N 0873100004115000144)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя требования установлены Заказчиком в документации об электронном аукционе в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/46510 от 19.11.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товаров, требуемых к поставке, следующим ТУ: ТУ-5212-182-08594016-01, ТУ-9464-005-23201600-2004, ТУ-2385-058-06916705-02, ТУ АНВЯ 162142.003, ТУ-2385-002-49981015, при этом данные ТУ отсутствуют в открытом доступе, что, по мнению Заявителя, препятствует заполнению заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации установлено требование к товарам: "Краска штемпельная для заправки микропористых штемпельных подушек с целью получения оттиска печатей или штампов да документов соответствует ТУ-5212-182-08594016-01", "Под емкость для разлива краски должны использоваться флаконы из полиэтилентерефталата для жидких лекарственных форм с колпачком системы контроля первого вскрытия, соответствующие ТУ-9464-005-23201600-2004", "Спецклей соответствует ТУ-2385-058-06916705-02", "Химические реактивы соответствуют ТУ АНВЯ 162142.003 и разлиты в соответствии с ним", "Флаконы-капельницы с реактивами по одному каждого номера упакованы в пакет с замком (Zip-Lock). На пакете указаны: наименование поставщика, наименование продукции, номер технических условий, дата выпуска (месяц и последние две цифры года). На флаконы с помощью клей-карандаша в соответствии с ТУ 2385-002-49981015 наклеены полоски соответствующих цветов", а также указаны минимальные и максимальные показатели товаров, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров требованиям Заказчика.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупаемый товар представляет собой специальную продукцию для оформления паспортов гражданина Российской Федерации, данный товар имеет ряд свойств, которые являются определенными степенями защиты паспортов гражданина Российской Федерации от незаконного копирования, в связи с этим содержание ТУ не может быть свободно опубликовано, поскольку имеет гриф секретно.

Согласно возражениям Заказчика, на рынке существует два производителя товаров, соответствующих установленным требованиям в аукционной документации, в том числе требованиям о соответствии товара ТУ, в подтверждение возражения, представитель Заказчика предоставил сведения производителей ОАО "Типография МВД", ОАО "ГАММА", размещенные в сети Интернет, что является открытым источником и позволяет закупить товар соответствующий ТУ и установленным требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации о соответствии товара конкретным ТУ, которые не доступны для ознакомления, может повлечь ограничения количества участников закупки в нарушении п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупок подано 2 заявок, при этом заявки допущены к участию в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Источник" на действия ФКУ "ГЦОД ФМС России" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии З.У. Несиев

Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.