Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10707/77-15 (ключевые темы: участники закупок - технические условия - административные регламенты - условные обозначения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10707/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ": Вишневской Г.В., Фатеева А.В.,

в отсутствии представителей ООО "ПОТЕНЦИАЛ", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/47198 от 24.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ПОТЕНЦИАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объектах ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ" в 2016 г (Закупка N 0373200585515000052) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/47198 от 24.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг, в нарушение норм Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку:

1) по п. "Кабель-канал электротехнический монтажный" Заказчиком установлено требование "Предельная прочность при разрыве должна быть > 50 Н/кв.мм. Предельное напряжение изгиба должна быть > 75 Н/кв.мм. Ударная вязкость не должна быть 15 Дж/кв.м", что по мнению Заявителя является излишним требованием, поскольку данная информация отсутствует на упаковке товара.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с сведениями от производителей данного товара, что не противоречит п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2) по п. "Кабель" Заказчиком установлено излишнее требование "Масса кабеля должна быть менее 11,5 кг/км".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с сведениями от производителей данного товара, что не противоречит п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3) по п. "Кабель-канал электротехнический монтажный" Заказчиком установлено излишнее требование "Масса нетто погонного метра менее 0,090 кг".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с сведениями от производителей данного товара, что не противоречит п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4) по п. "Кабель" Заказчиком установлено излишнее требование "Масса кабеля не должна быть 17 кг/км".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с сведениями от производителей данного товара, что не противоречит п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

5) по п. "Кабель" Заказчиком установлено требование "Масса кабеля должна быть менее 42,0 кг/км".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с сведениями от производителей данного товара, что не противоречит п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

6) по п. "Лента изоляционная прорезиненная" Заказчиком установлено требование "Масса 1 м ленты должен быть менее 450 г".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 2162-97 "Лента изоляционная прорезиненная. Технические условия", что не противоречит п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

7) по п. "Шнур с параллельными жилами, с поливинилхлоридной изоляцией, с поливинилхлоридной оболочкой, гибкий" Заказчиком установлено требование "Расчетная масса 1 км жил должна быть 32,5 кг".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 7399-97 "Провода и шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В. Технические условия", что не противоречит п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки в связи с невозможностью формирования участниками закупки заявки на участие в Аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПОТЕНЦИАЛ" на действия ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/47198 от 24.11.2015 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.А. Сильянова

Исп. Несиев З.У.