Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2015 г. N 2-57-12196/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - водоохранная зона - участники закупок - аукцион - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2015 г. N 2-57-12196/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Т.В. Попенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Д.С.  Бруева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 210 ДЗМ": Сальниковой Е.А.,

в отсутствие представителей ООО "Эко-Ресурс", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/51822 от 21.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Эко-Ресурс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 210 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию систем пожарной защиты: автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией и автоматических систем пожаротушения в ГБУЗ "ГП N210ДЗМ" и филиалах, расположенных в Южном административном округе с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (Закупка N 0373200303715000063) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51822 от 21.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в установлении неправомерных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- п. "Электрический провод вид 2": "Марка ПВС\ПРС"; "Класс жилы Не ниже 5"; "Число жил 2, 3"; "Номинальное сечение жил 1 мм2"; "Расчетная масса 1 км проводов 40,4 - 82,7 кг";. По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными, поскольку согласно ГОСТ 7399-97 "Провода и шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) расчетная масса 1 км проводов марки ПВС количеством жил и сечением 2x1 мм2 должна быть 66,4 кг, а расчетная масса 1 км проводов марки ПРС количеством жил и сечением 3x1 мм2 должна быть 95,2 кг;

- п. "Электрический шнур вид 2": "марка ШВП\ШВВП\ШВЛ"; "Число жил 2, 3"; "Номинальное сечение жил 0,5 мм2"; "Расчетная масса 1 км шнуров 27,1 - 55,3 кг". По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными, поскольку согласно ГОСТ 7399-97 "Провода и шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) расчетная масса 1 км шнуров марки ШВП количеством жил и сечением 2x0,5 мм2 должна быть 21 кг;

- п. "Ацетон технический": Нижний и верхний пределы воспламенения паров в воздухе -6 ...-20 °С, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно ГОСТ 2768-84 "Ацетон технический" температурные пределы воспламенения паров ацетона в воздухе: нижний - минус 20 °С, верхний - 6 °С ;

- п. "Лак вид 2 (битумный)": Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при 20,00,5 °С не должна быть менее 30 с, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно ГОСТ 5631-79 "Лак БТ-577 и краска БТ-177" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при 20,00,5 °С должна быть от 18 до 35 с;

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований аукционной документации, не соответствующих нормативным документам, вводящих в заблуждение и установленных таким образом, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эко-Ресурс" на действия ГБУЗ "ГП N 210 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Т.В. Попенко

Д.С. Бруев

исп.: Д.С. Бруев