Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2015 г. N 2-57-12116/77-15 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - утилизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2015 г. N 2-57-12116/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ООО "Фауна Плюс": Иванчикова Е.А.,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа": Жегловой С.Н., Покусаева А.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Фауна Плюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу и утилизации мусора с территории ООПТ "Кузьминки-Люблино" в 2016 году (Закупка N 0873200000415000929) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.12.2015 NМГ/51479 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам "Средства для обеззараживания накопительных бункеров", "Песок", "олифа натуральная", "Краски масляные", "Растворы строительные сложные", "Щебень", "Электроды", "Камни бетонные бортовые", "Асфальтобетонная смесь", поскольку данные товары не относятся к предмету закупки.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является оказание услуг по вывозу и утилизации мусора с территории ООПТ "Кузьминки-Люблино" в 2016 году.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость включения в документацию о закупке на оказание услуг по вывозу и утилизации мусора требований к вышеуказанным товарам, а также пояснил, что указанные материалы необходимо использовать только в случае возможного повреждения исполнителем государственного контракта объектов дорожного хозяйства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении избыточных требований к товарам "Средства для обеззараживания накопительных бункеров", "Песок", "олифа натуральная", "Краски масляные", "Растворы строительные сложные", "Щебень", "Электроды", "Камни бетонные бортовые", "Асфальтобетонная смесь", не относящихся к предмету закупки, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на размещение в составе аукционной документации инструкции по заполнению заявки, не соответствующей типовой инструкции, принятой Межведомственной рабочей группой по проверке обоснованности заявленных потребностей с начальной (максимальной) цены контракта от 100 млн. рублей, а также указывает на включение Заказчиком в инструкцию по заполнению первой части заявки неправомерных требований.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе размещена в составе Приложения N3 к аукционной документации, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное включение в инструкцию по заполнению заявки следующих положений, поскольку, по мнению Заявителя, данные требования инструкции могут вводить участников закупки в заблуждение:

- "Расход материалов необходимо указывать диапазонным значением";

- "Если указано словосочетание "диапазон_" или "фракция", необходимо указать именно диапазон";

- "При указании словосочетания "в диапазоне _", необходимо предоставить конкретный показатель";

- "Условную вязкость необходимо указывать диапазонным значением";

- "Если указано словосочетание "и/или", необходимо указать либо оба значения (параметра), либо один на выбор".

Согласно доводам жалобы Заявителя в Приложении N3 к аукционной документации установлены требования о соответствии товаров требованиям ГОСТ, при этом не указано каким ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно заполнить заявки на участие в аукционах.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы Заявителя, в частности, свидетельствующих о том, каким образом вышеуказанные положения инструкции по заполнению инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе могут вводить участников закупки в заблуждение при формировании заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок при включении в инструкцию по заполнению заявки вышеуказанных положений и установления требования о соответствии товаров, применяемых при оказании услуг ГОСТ без указания каким ГОСТ должны соответствовать конкретные товары.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Заявитель обжалует неправомерное включение Заказчиком в инструкцию по заполнению первой части заявки следующих положений:

- "Если в Приложении N 3 к АД в показателях (характеристиках) указано слово "Примерно" или "около", то диапазон данного слова может варьироваться в интервале 10% от указанного значения заказчиком, не включая само значение и данное слово не должно присутствовать в заявке участника в предлагаемых показателя (характеристиках)";

- "При указании слова "любой" (например: любой цвет), в заявке необходимо указать конкретный показатель";

- "Если в Приложении указано, что тип, марка, сорт и т.п. должны быть "одним из", значит следует выбрать одну из предложенных типов, марок, сортов и т.п.";

- "Знак "\" разделяющий характеристики товара (материала)свидетельствует о том, что необходимо указать один тип или вид, или марку и т.  п. товаров (материалов), и в отношении которого необходимо предоставить сведения о показателях качества";

- "Знак "/" разделяющий характеристики товара (материала)свидетельствует о том, что необходимо перечислить все указанные типы или виды, или марок и т.п. товаров (материалов), и в отношении каждого из которых необходимо предоставить сведения о показателях качества";

- "Если требования прописанные перечислением в Приложении N 3 к АД нескольких марок или видов или типов и т.п. через "," а перед последним стоит "или" либо ";", то необходимо выбрать одну из указанных марок (характеристик, видов и т.п.)".

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить какими положениями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок руководствовался Заказчика при включении в инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в аукционе вышеуказанных положений, а также затруднился пояснить каким образом в инструкции по заполнению заявки на участие в закупке установлено правило чтения слов "и т.п.", позволяющее участникам закупки корректно определить перечень случаев, при которых участникам закупки необходимо учитывать вышеуказанные положения инструкции.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при включении в инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в аукционе вышеуказанных положений.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фауна Плюс" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа" обоснованной в части установления неправомерных требований к "Средства для обеззараживания накопительных бункеров", "Песок", "олифа натуральная", "Краски масляные", "Растворы строительные сложные", "Щебень", "Электроды", "Камни бетонные бортовые", "Асфальтобетонная смесь", а также установления неправомерных положений в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)