Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2015 г. N 2-57-12113/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - выполнение работ - автозапчасти - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2015 г. N 2-57-12113/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы": Крупейченко С.М., Кадурина О.В.,

в отсутствие представителей ООО "Агат", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/51477 от 17.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений (электрика) в ГКБ N50 в 2015 году (Закупка N 0373200002615000198) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также неустановления в аукционной документации объёмов использования товаров при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.12.2015 NМГ/51477 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующего требования к товару "Кабели силовые": "Сечение жилы: 16, 35 мм2", - поскольку, сметной документацией предусмотрено использование при выполнении работ кабелей силовых сечением 35 мм2, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что при выполнении работ кабели силовые сечением 16 мм2 не применяются.

Вместе с тем, сметный расчет является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, при этом требования к товарам, применяемым при выполнении работ установлены Заказчиком в Форме 2 аукционной документации.

Кроме того, по мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. 34 "Трубы электротехнические" установлено требование: "Зонд: Стальная проволока; Диаметр проволоки: менее 1,0 но не менее 0,9 мм", что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием, поскольку проволока стальная не остается у Заказчика по завершению исполнения государственного контракта;

- в п. 6 "Трубка ПВХ" установлены требования: "Масса 1 трубки от 170.70 г", что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием к трубке ПВХ, поскольку требование к данному показателю не регламентируется ГОСТ 19034-82 "Трубки из поливинилхлоридного пластиката. Технические условия".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения поставщиков и производителей трубок поливинилхлоридных и трубок электротехнических, в соответствии с которыми Заказчиком установлены вышеуказанные требования к товарам, применяемым при выполнении работ, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации:

- в п. 10 "Винты" установлены требования: "Номинальный диаметр резьбы: не более 4", "Номинальный диаметр головки: более 4.6", "Глубина крестообразного шлица: более 1.04", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 11652-80 "Винты самонарезающие с потайной головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры", согласно которому при номинальном диаметре резьбы винтов 2,5, 3, 4 мм номинальный диаметр головки должен быть 4,7, 5,6, 7,4 мм, глубина крестообразного шлица - 1,05, 1,25, 1,55 мм;

- в п. 15 "Краски водно-дисперсионные" установлены следующие требования "Марка краски: [ВД-ВА-224]; [ВД-КЧ-26], [ВД-АК-111]", "pH: от 6", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия", согласно которому рН краски марки ВД-ВА-224 должно быть 6,8-8,2, марки ВД-КЧ-26 - не менее 9,0, марки ВД-АК-111 - 8,0-9,0;

- в п. 27 "Шайбы" установлены следующие требования "Тип шайбы: Н; Т; Л", "Номинальный диаметр резьбы болта, винта, шпильки: от 3* до 9 мм", "d: более 3 мм", "b: >0.7 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 6402-70 "Шайбы пружинные. Технические условия", согласно которому размер d шайб под болты, винты и шпильки с указанным диаметром резьбы может принимать следующие значения: 3,1, 3,6, 4,1 5,1, 6,1, 7,2, 8,2 мм, размер b для шайб типа Н под болты, винты и шпильки с диаметром резьбы 3-8 мм может принимать следующие значения: 1,0, 1,2, 1,4, 1,6, 2,0, 2,5, типа Л - 1,0, 1,2, 1,4, 1,6, 2,0, типа Т - 1,4, 1,6, 2,0, 2,5.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены вышеуказанные требования к товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товарам "Винты", "Краски водно-дисперсионные", "Шайбы" составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не определен объём использования при выполнении работ следующих товаров: "Пруток", "Электроды", "Проволока стальная", "Кабель силовой 1*35 мм".

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные товары используются при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием, при этом объём использования данных материалов установлен в ресурсной ведомости, на основании которой сформирована локальная смета, которая является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов с ведений, свидетельствующих о том, что указанные материалы не применяются при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием, а также свидетельствующих о том, что аукционная документация не позволяет определить объём использования при выполнении работ данных товаров.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления Заказчиком неправомерных требований к товарам "Винты", "Краски водно-дисперсионные", "Шайбы".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)