Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12229/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - возражение на жалобу - участники закупок - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12229/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.А. Сильяновой,

при участии представителя УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве: М.Е. Парчинского,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Компания Реновель", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/51847 от 21.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Компания Реновель" (далее - Заявитель) на действия УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов и подразделений УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (Закупка N 0373100082715000022) (далее - Аукцион)в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при оказании услуг, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/51847 от 21.12.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, а также требований, которые вводят участников закупки в заблуждение, а именно:

-п.Средство моющее синтетическое, назначение: для стирки белого и цветного белья, изделий из хлопчатобумажных, льняных и синтетических тканей, тканей из смешанных волокон;

-п.Чистящее средство антижир, назначение: для очистки грязи, жира, пригоревших остатков пищи;

-п.Уборка помещения для принятия пищи: протирка столов, сбор и вынос мусора из мусорных корзин, мытье полов с применением дезинфицирующего раствора;

-п.Сода кальцинированная, марки А, сода пищевая первого сорта;

-п.Моющее средство для уборки после строительства и ремонта, средство для ежедневной и генеральной уборки санузлов, для уборки после строительства, средство для глубокой и послестроительной чистки;

-п.Моющее средство для санузлов, средство для уборки, оставляющее наповерхности пленку, моющее средство для снятия статического электричества, дезинфицирующее средство формованное;

-п.Мешки для мусора, изделия не должны иметь острых (режущих колющих) кромок если это не определено функциональным назначением изделия, следы от формующего инструмента не должны иметь острых (режущих колющих) краев, не допускается выступание литника над опорной поверхностью, на поверхности мешков должно быть наличие до пяти проколов на расстоянии до тридцати двух мм от места открывания при изготовлении их на высокопроизводительныхсварочных автоматах, следы перфорации на краях мешков при изготовлении их в рулонах;

-п.Средство для очистки канализационных коммуникаций, средство для удаления засоров и различных отложений с труб канализации;

-п.Фланель и п.Ткань;

-п.Спирт этиловый ректификованный технический и п.Спирт этиловый технический.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком 14.12.2015 принято решение о внесении изменений в аукционную документацию, при этом на момент подачи жалобы в Московское УФАС России (а именно, по состоянию на 17.12.2015) требования к товарам, указанным в жалобе Заявителем исключены Заказчиком из Технической части аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Компания Реновель" на действия УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/51847 от 21.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.А. Смольянов

С.А. Сильянова

Исп. Р.Г. Осипов (495) 784-75-05 (166)