Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12297/77-15 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - Министерство здравоохранения РФ - деловая репутация - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12297/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России: М.В. Шевяхова, М.С. Абдулкеримова,

ЗАО "НПЦ АГРОМЕХАНИЗАЦИЯ": Н.С. Балашова,

рассмотрев жалобу ЗАО "НПЦ АГРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на закупку продуктов питания для пищеблока на 2016 год (Закупка N0373100068315000170) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/52059 от 22.11.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно в части установления неправомерных показателей критерия оценки конкурсных заявок "Квалификация участников закупки".

На основании ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст. 56 Закона о контрактной системе.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсной документацией предусмотрен, в том числе, критерий "Квалификация участников закупки" (значимость критерия 10%) с показателями:

Показатель 1. "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг".

Коэффициент значимости (КЗ) = 0,3 Максимальное количество баллов - 30

Оценивается предложение участника о наличии в штате участника закупки руководителей подразделений (заведующие производством (шеф-повара, мастер-шефы) и привлекаемых к оказанию услуг ключевых специалистов (бухгалтеры, инженеры-технологи питания (технологи), санитарные врачи) с профильным образованием.

В случае наличия предоставляются сведения о количестве квалифицированного персонала в организации участника, привлекаемого для оказания услуг по предмету конкурса, копия штатного расписания, копии соответствующих документов о высшем образовании, трудовых книжек работников , подтверждающих сведения о количестве, квалификации.

Заявка участника с наибольшим количеством сотрудников с подтвержденной квалификацией оценивается максимальным количеством баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ).

Порядок начисления баллов: Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi - Кзх100х (Кi/Кmax) ,где: КЗ - коэффициент значимости показателя. Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Показатель 2. "Деловая репутация участника закупки".

Коэффициент значимости (КЗ) = 0,7 Максимальное количество баллов - 70

В рамках показателя оценивается наличие рекомендации, полученной участником закупки от саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в сфере организации общественного питания и/или поставки пищевых продуктов (далее - СРО).

Порядок оценки по показателю:

70 баллов присваивается заявке участника, которая содержит рекомендацию СРО, оформленную на бланке СРО, выданную не ранее двух месяцев до даты размещения извещения о проведении закупки и содержащую следующие сведения:

о наименовании участника закупки, являющегося членом СРО (с указанием присвоенного СРО номера и даты присвоения);

о соответствии деятельности члена СРО внутренним стандартам (регламентам) качества СРО;

о не проведении в отношении участника закупки процедуры исключения из членов СРО.

0 баллов присваивается:

- заявке, в составе которой не представлена рекомендация СРО, оформленная на бланке СРО;

- заявке, в составе которой представлена рекомендация СРО, срок выдачи которой превышает два месяца с даты публикации извещения о проведении закупки;

- заявке, в составе которой отсутствует хотя бы одно из следующих сведений:

о наименовании участника закупки, являющегося членом СРО (с указанием присвоенного СРО номера и даты присвоения);

о соответствии деятельности члена СРО внутренним стандартам (регламентам) качества саморегулируемой организации;

о не проведении в отношении участника закупки процедуры исключения из членов СРО.

Согласно доводам жалобы, показатель "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" установлен неправомерно, так как Заявителю не ясно, каким образом наличие указанных специалистов влияет на процесс поставки продуктов питания. Также, порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" является неправомерным ввиду того, что наличие у участника СРО не является критерием определения деловой репутации компании.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что показатели критерия "Квалификация участников закупки" установлены в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства России N1085. Так, способом определения квалификации участников закупки является выявление квалифицированных кадров руководящего состава участников закупки (к уровню профессионального образования), так как данные специалисты принимают решения относительно экономической и фактической деятельности организации, влияют на ход и качество исполнения аналогичных договоров.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что саморегулируемая организация является открытой организацией, статус члена которой может приобрести любое лицо. В Московском регионе зарегистрировано несколько СРО в области поставок продуктов питания и организации питания. СРО разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, а также осуществляет контроль за соблюдением своими членами требований указанных стандартов и правил.

Также СРО осуществляет проведение совместно с органами надзора проверок, участвуют на экспертом уровне в проверках Роспотребнадзора, осуществляет мониторинг соблюдения повышенных стандартов на предприятиях, складах, занятых в общественном питании.

Кроме того, стандартами и правилами СРО могут устанавливаться дополнительные требования к предпринимательской и профессиональной деятельности определенного вида. Такие стандарты является более ужесточенными требованиями к профессиональной деятельности, на которые участники СРО идут добровольно с целью улучшения качества результата своей деятельности, повышения квалификации и деловой репутации. Таким образом, по мнению Заказчика, дополнительные стандарты и правила, предъявляемые к хозяйствующим субъектам-участникам СРО является показателем квалификации данного хозяйствующего субъекта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных показателей для оценки конкурсных заявок по критерию "Квалификация участников закупки".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует установление неправомерных требований в Техническом задании конкурсной документации:

- п.52 "Части кур или цыплят-бройлеров (окорочка, бедро) замороженные". Общее количество к поставке - 3600 кг. Вместе с тем, согласно доводам жалобы, Заказчиком не установлено в каком количественном соотношении необходимо поставить данный товар, что не дает участникам закупки сформировать ценовое предложение, тогда как Заказчиком четко определено количество товара по молочной продукции: Йогурт с массовой долей жира 2,0-3,0% (с фруктово-ягодными добавками); Йогурт с массовой долей жира 3,0-3,5% (без добавок);

- п.65 "Молоко питьевое с м.д.ж. 3,2% (по 0,2л)" - продукт должен соответствовать ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия"; массовая доля белка, %, должна быть не менее 2,8. Вместе с тем, согласно ГОСТ 31450-2013 массовая доля белка должна быть не менее 3,0%. Таким образом, Заказчиком установлены требования к товарам, противоречащие требованиям регламентирующего данный товар ГОСТ, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком по п.52 установлены необходимые качественные характеристики товара с общим необходимым количеством, таким образом, количественное соотношение части кур или цыплят-бройлеров (окорочка, бедро) участники закупки вправе определить самостоятельно и в зависимости от определенного количества предоставить ценовое предложение. Требования к товарам "Йогурт" (п.25-п.27) установлены в соответствии с ГОСТ 31981-2013 "Йогурты. Общие технические условия" и необходимы ввиду различия показателей, технологии производства и назначения каждого вида товара.

Вышеуказанное требование по п.65 установлено в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), согласно которому массовая доля белка должна быть не менее 2,8%. Кроме того, согласно конкурсной документации участник закупки вправе выбран соответствие предлагаемого товара либо ГОСТ 31450-2013 либо ТР ТС 033/2013 либо иному документу, с показателями не ниже установленных.

Кроме того, Заявителем жалобы на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу ЗАО "НПЦ АГРОМЕХАНИЗАЦИЯ" на действия ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России признать необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/52059 от 22.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии А.Г. Абегян

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192