Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2015 г. N 2-57-12434/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - полезная модель - патент - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2015 г. N 2-57-12434/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок Мурашова В.О.,

Членов Комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

при участии представителей ГБОУ города Москвы "Гимназия N 1576": Касимова Т.М., ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы": Кравченко А.В., Алексеева А.И., а также в отсутствие представителей ООО "СТК", уведомлены письмом Московского УФАС России от 23.12.2015 NМГ/52537,

рассмотрев жалобу ООО "СТК" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города Москвы "Гимназия N 1576" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий ГБОУ Гимназия N 1576 в 2016 году (Закупка N 0373200173915001447) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.12.2015 NМГ/52537.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, а именно, по товару "Гранитная крошка".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении к техническому заданию аукционной документации установлены такие требования к товару "Гранитная крошка" (удельная активность радия: должна быть 500; удельная активность тория: должна быть 200; удельная активность калия: должна быть > 10). Согласно доводам Заявителя, значения данных показателей не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе, поскольку не относятся к объекту закупки и являются излишними.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товару "Гранитная крошка". Таким образом, вышеуказанные требования к товару "Гранитная крошка" установлены в нарушение ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

По мнению Заявителя, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация не содержит Инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не содержит значения слов "более", "менее".

Комиссия Управления установила, что Приложение к Техническому заданию аукционой документации содержит инструкцию по заполнению первой части заявки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное ч. 3, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное ч. 3, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также, согласие, предусмотренное ч. 3, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения подтверждающие, каким образом отсутствие слов "более", "менее" в Инструкции по заполнению первой части заявки аукционной документации не позволяют участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, указанных списком, без указания каким конкретно ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, требования к которым предъявляются Заказчиком в аукционных документациях.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционных документациях содержится требование о соответствии товаров требованиям конкретных ГОСТ. При этом, по мнению Заявителя, отсутствует указание каким ГОСТ должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционных документаций Заказчика, а также может повлечет за собой ограничение количества участников закупки.

В Приложении к техническому заданию аукционной документации установлено: "все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ 12.1.007-76, 51697-2000, 12.4.246-2008, 25644-96, 3134-78, 51696-2000, 7827-74, 18499-73, 18300-87, 17299-78, перечисление ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д. осуществляется заказчиком с указанием соответствующих пунктов наименований товаров, содержащихся в Сведениях о товаре".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам Заявителя, требование для товара "Очиститель-кондиционер для кожи" (pH концентрата: не должно быть менее или равно семи) вводит участников закупки в заблуждение и ограничивает количество участников закупки, поскольку невозможно однозначно трактовать требование Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена таким образом, что в нарушение п. 1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может вводить в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТК" на действия ГБОУ города Москвы "Гимназия N 1576" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "Сервис Эконом" по делу N 2-57-12149/77-15 от 22.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: А.О. Кондратьева

Е.А. Дейнега

исп. Кондратьева А. О. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 186)