Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10695/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - многофункциональные центры - ГОСТ - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2015 г. N 2-57-10695/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

в отсутствие представителей ООО "ТРАНСГРУПП", ГБУ МФЦ города Москвы, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/47204 от 24.11.2015),

рассмотрев жалобы ООО "ТРАНСГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное техническое обслуживание и эксплуатацию административно-офисных помещений ГБУ МФЦ города Москвы (ЗАО, ЦАО, ЗелАО, СЗАО)(Закупка N 0373200597215000171) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, а также требований, которые вводят участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (NМГ/47204 от 24.11.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком допущены нарушения при составлении Аукционной документации, а именно, в части инструкции по заполнению первой части заявки, что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе при формировании Аукционных документаций в части формирования инструкции по заполнению заявки, а именно в инструкции по заполнению заявки содержится положение о том, что требуемые значения, содержащие в требуемом параметре слова "предельные отклонения" или "предельное отклонение" или "допускаемое отклонение" или "допускаемые отклонения" должны быть указаны участником размещения заказа индивидуально для каждого конкретного товара с учетом требований нормативных документов, в том числе ГОСТ, устанавливающем нормативные требования к конкретному описываемому товару, что, по мнению Заявителя, неправомерно, поскольку параметры "предельные отклонения", "предельное отклонение", "допускаемое отклонение", "допускаемые отклонения" характеризуют допустимый брак изделия, неточность размеров в соответствии с нормативным документом.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Согласно возражениям Заказчика, представленным на заседание Комиссии Управления указано, что параметр "предельные отклонения" не указывает на брак, а является нормируемым допуском определения ГОСТ на номинальные размеры, требуемые товары, не являются высокоточными деталями и не выпускаются с идеальными размерами.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 9 заявок, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционной документации, а также об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы в части ограничения количества участников закупки и невозможность подготовки заявки на участие в Аукционах, с учетом требований инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в Технической части аукционной документации установлены требования в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1) в п. "Запирающее устройство с цинковым напылением ЗР4 ГОСТ 5090, ГОСТ 538" Заказчиком указан параметр "Размер шурупов" и значение "1-4х25" "1-3x25".

Согласно возражениям Заказчика, представленным на заседание Комиссии Управления указано, что товар "Запирающее устройство с цинковым напылением ЗР4 ГОСТ 5090, ГОСТ 538" отсутствует в Технической части аукционной документации.

2) в п. "Выключатели ГОСТ Р 51324.1" Заказчиком указан параметр "Степень защиты от доступа к опасным частям и от вредного воздействия в результате проникновения внешних твердых предметов" и требуемое значение "Защищено от доступа копасным частям пальцем от вредного воздействия в результате проникновения внешних твердых предметов диаметром 12.5 мм а так же более; защищено от доступа к опасным частям проволокой от вредного воздействия в результате проникновения внешних твердых предметов диаметром 1.0 мм а так же более; защищено от доступа к опасным частям проволокой от пыли; степень защиты IP до IP 55", что, по мнению Заявителя противоречит требованиям ГОСТ 14254 "Изделия электротехнические. Оболочки. Степень защиты. Обозначения. Методы испытаний".

Согласно возражениям Заказчика, представленным на заседание Комиссии Управления указано, что Заказчик в Технической части аукционной документации отсутствует требование о соответствии ГОСТ 14254, при этом участнику закупки необходимо руководствоваться требованиями ГОСТ Р 51324.1 "Выключатели для бытовых и аналогичных стационарных электрических установок".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы в части ограничения количества участников закупки при установлении требований по товару "Выключатели ГОСТ Р 51324.1".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

Кроме того, согласно возражениям Заказчика, представленным на заседание Комиссии Управления на участие в аукционе участниками закупки подано 9 заявок, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционной документации, а также об отсутствии ограничения количества участников закупки

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ТРАНСГРУПП" на действия ГБУ МФЦ города Москвы необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/47204 от 24.11.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Е.А. Сильянова

Исп.:Р.Г. Осипов