Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2015 г. N 2-57-10812/77-15 (ключевые темы: участники закупок - государственный, муниципальный контракт - полезная модель - техническое задание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2015 г. N 2-57-10812/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей:

ФКУ "ГЦОД ФМС России": Волкова А.А.,

в отсутствие представителей ООО "МосОблГрупп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/47439 от 24.11.2015)

рассмотрев жалобу ООО "МосОблГрупп" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГЦОД ФМС России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению и технической поддержке государственной информационной системы миграционного учета (Закупка N 0873100004115000151) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/47439 от 24.11.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В "Требованиях к оборудованию и комплектующим, которые могут быть использованы при оказании услуг по контракту" Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться к используемым при оказании услуг товарам.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, поскольку предметом закупки является оказание услуг по сопровождению и технической поддержке государственной информационной системы миграционного учета, при этом в п.4.3 информационной карты аукционной документации указано следующее: "Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара", что не позволяет участникам закупки определить конкретные показатели товаров, что вводит участников закупки в заблуждение, а также ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании и приложении N7 к техническому заданию установлен подробный список используемого оборудования и требования к оборудованию и комплектующим, которые используются при оказании услуг по контракту, также согласно п.12.20 технического задания указано следующее: "В случае, когда исполнение обращения требует проведения комплексного ремонта оборудования, предоставления подменного оборудования, связано с работой СПО, проведением диагностики оборудования в специализированном сервисном центре, а также в случае невозможности решить обращение без участия представителя Заказчика, такое обращение признается комплексным", таким образом, оборудование подменного фонда применяется регулярно в соответствии с положениями контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, каким образом вышеуказанные положения аукционной документации не позволяют подать заявку на участие в аукционе, а также сведений свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

2. На основании довода Заявителя жалобы, в п.2.1.7 проекта государственного контракта установлены требования, которые не позволяют определить порядок выполнения контракта, а именно: "В случае невозможности соблюдения условий, указанных в п.2.1.6 Контракта, Исполнитель обязан письменно согласовать с Заказчиком оказание таких услуг", а также в п.2.1.6 проекта государственного контракта "2.1.6. При оказании услуг, предусмотренных Контрактом, соблюдать правила внутреннего распорядка Заказчика, не причиняя неудобств сотрудникам Заказчика и не нарушая их рабочий процесс", что также поваляет Заказчику навязывать исполнителю государственного контракта неоговоренные заранее и не просчитанные условия исполнения государственного контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования в п.2.1.7 проекта государственного контракта предусматривают возможность исполнителя, в случае возникновения проблемы с предоставлением услуг, согласовать с Заказчиком порядок их оказания и устранения причин, препятствующих их выполнению, во избежании штрафных санкций и соблюдения сроков оказания услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, каким образом вышеуказанные требования в п.2.1.7 проекта государственного контракта не позволяют подать заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МосОблГрупп" на действия ФКУ "ГЦОД ФМС России" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 24.11.2015 NМГ/47439.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.С. Грешнева

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05