Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 декабря 2015 г. N 2-57-12510/77-15 (ключевые темы: критерии оценки - конкурсная документация - возражение на жалобу - извещение о проведении открытого конкурса - заявка на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 декабря 2015 г. N 2-57-12510/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок Попенко Т.В.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Мосреставрация": Кусина К.М., Кочановича А.В., Осипенко Е.В.,

в отсутствие представителей ООО "Металлсервис Групп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/53076 от 25.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Металлсервис Групп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Мосреставрация" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение государственной историко-культурной экспертизы (Закупка N0373200020415000090) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении порядка оценки заявок по параметру "Цена контракта", нарушающего законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.12.2015 NМГ/53076 документы и сведения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом на основании п. 8 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

В соответствии с п. 9 Правил сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ" не должна превышать величину значимости критерия оценки "цена контракта".

При этом в силу п. 2 Приложения N1 Правил, минимальная значимость стоимостных критериев оценки при проведении закупки на выполнение работ, оказание услуг за исключением отдельных видов работ, услуг должна быть 60%.

На заседании Комиссии установлено, что согласно извещению о проведении открытого конкурса закупка проводится на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации Заказчика значимость стоимостного критерия составляет 40%, что, по мнению Заявителя, с учетом предмета закупки, не соответствует Приложению 1 Правил.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно Приложению 1 Правил при проведении Заказчиком открытого конкурса на оказание услуг по проведению экспертизы минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) составляет 30%.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Металлсервис Групп" на действия ГКУ города Москвы "Мосреставрация" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 25.12.2015 NМГ/53076.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Т.В. Попенко

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)