Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2015 г. N 2-57-12494/77-15 (ключевые темы: сроки оказания услуги - техническое задание - порядок проведения электронного аукциона - начальная (максимальная) цена контракта - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2015 г. N 2-57-12494/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция Департамента образования города Москвы": А.В. Кравченко, А.И. Алексеевой,

ООО "Сервис Эконом": В.В. Беляева,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция Департамента образования города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на услуги по уборке внутренних помещений и прилегающей территории (ГБОУ Пушкинский лицей N1500, ГБОУ Школа N1247, ГБПОУ КБТ, совместная закупка, бюджет 2016 года) (Закупка N 0373200173915001496) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение положений Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/52943 от 25.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком, в п.3.3 Технического задания неправомерно установлено условие, что в случе заключения Контракта позже даты начала оказания услуг расчет цены Контракта определяется следующим образом: на основании итоговой цены контракта и заявленного периода оказания услуг определяется стоимость оказания услуг за сутки, с учетом периода. В соответствии с "Актом начала оказания услуг" и окончанием оказания услуг, определяется фактическая цена Контракта. По мнению Заявителя жалобы, данный расчет цены нарушает положения Закона о контрактной системе. Кроме того, Заказчиком заранее установлены некорректные сроки оказания услуг, так как дата проведения электронного аукциона - 15.01.2016.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В соответствии ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) рассчитана на период оказания услуг с 01 января 2016 года по 31 июня 2016 года, таким образом, НМЦК рассчитана на шесть месяцев с учетом летнего и зимнего периода выполняемых работ. Указанное требование в п.3.3 Технического задания обусловлено тем, что если фактический срок оказания услуг уменьшится, оплата будет производится ежемесячно по факту выполненных работ из расчета от предложенной цены участника, подававшейся на оказание услуг на срок в течение 6 месяцев.

Также в п.3.1 проекта государственного контракта указано, что сроки оказания услуг: начало - с момента заключения контракта, но не ранее 01 января 2016 года, окончание - 30 июня 2016 года.

Таким образом, срок оказания услуг установлен корректно и не противоречит дате проведения электронного аукциона.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований в Техническом задании, а также при определении срока оказания услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Сервис Эконом" на действия ГКУ "Дирекция Департамента образования города Москвы" признать необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/52943 от 25.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.О. Кондратьева

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192