Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2015 г. N 2-57-10873/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - возражение на жалобу - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2015 г. N 2-57-10873/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.П. Дубравного,

при участии представителей ГБУЗ "ДГКБ св.Владимира ДЗМ": О.А. Еременко,

в отсутствие представителей ООО "Арсенал Сервис", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/47596 от 25.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Арсенал Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГКБ св.Владимира ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений ГБУЗ "ДГКБ св.Владимира ДЗМ" в 2016 году (Закупка N 0373200178115000183) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/47596 от 25.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей Законодательство об осуществлении закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам:

-п. 17 "Средство для обработки санузлов": "Свойства: Возможно отсутствие C2H5OH", "Содержание этилового спирта: должно быть менее 7%";

-п. 101 "Моющее средства для очистки локальных загрязнений с мраморного камня": "Изопропиловый спирт: отсутствует; присутствует", "Содержание CH3CH(OH)CH3: не более 5%".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования по п. 17 "Средство для обработки санузлов", п. 101 "Моющее средства для очистки локальных загрязнений с мраморного камня", являющиеся, по мнению Заявителя, излишними, что вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих отсутствие возможности корректно сформировать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

2. На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлено требование к товарам:

-п. 3 "Кислотное средство для очистки сантехники и кафельной плитки": "Качество: должно эффективно удалять ржавчину, растворять водный и мочевой камень, масложировые отложения, комбинированные минеральные и органические загрязнения", "Свойства: средство должно обладать хорошей моющей и обезжиривающей способностью, высоким бактерицидным действием, устранять неприятные запахи", "Среда применения: средство должно эффективно работать в воде любой температуры и жесткости, должно быть водорастворимо, нетоксично, биоразлагаемо, не должно содержать хлориды";

-п. 4 "Нейтральное моющее средство для ухода за полами": "Применение: должно эффективно работать в воде любой температуры и жёсткости";

-п. 7 "Концентрированное средство для мойки стекол и зеркал": "Свойства: должна быть высококонцентрированная система. Должно эффективно обезжиривать и обновлять стеклянные и зеркальные поверхности. Должно удалять пыль и грязь и следы от пальцев и масложировые загрязнения и следы от насекомых. Должно быстро высыхать на поверхности. Должно эффективно работать в воде любой жесткости";

-п. 10 "Щелочное пенное средство": "Свойства: должно отлично снимать масляно-жировые пленки с любых твердых поверхностей, обладать свойством пятновыводителя, подходить для алюминиевых поверхностей. Должно эффективно удалять белковые, жировые, а также пигментные загрязнения";

-п. 19 "Щелочное средство для глубокой чистки": "Свойства: должен обладать высокой биоразлагаемостью. Средство должно быть эффективным и отлично растворяться в воде";

-п. 2 "Полироль для поверхностей из нержавеющей стали": "Средняя смертельная доза при введении в желудок: должна быть 200 мг/кг", "КВИО: < 29";

-п. 20 "Обезжиривающее средство для полов": "Средняя смертельная концентрация в воздухе: должна быть более 5000 мг/м3"

-п. 31 "Средство для локального удаления жевательной резинки, наклеек": "Коэффициент возможности ингаляционного отравления: должен быть < 25".

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования по п. 3 "Кислотное средство для очистки сантехники и кафельной плитки", п. 4 "Нейтральное моющее средство для ухода за полами", п. 7 "Концентрированное средство для мойки стекол и зеркал", п. 10 "Щелочное пенное средство", п. 19 "Щелочное средство для глубокой чистки", поскольку участнику закупки не представляется возможным определить значения "эффективно", "отлично", "быстро"; требования по п. 2 "Полироль для поверхностей из нержавеющей стали", п. 20 "Обезжиривающее средство для полов", п. 31 "Средство для локального удаления жевательной резинки, наклеек", являющиеся, по мнению Заявителя, нестандартными и излишними, что вводит в заблуждение участников закупки.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами и нормативными документами установлены вышеуказанные требования к используемым при выполнении работ товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 10 заявок, при этом, все участники допущены к участию в аукционе, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Арсенал Сервис" на действия ГБУЗ "ДГКБ св.Владимира ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 3 "Кислотное средство для очистки сантехники и кафельной плитки", п. 4 "Нейтральное моющее средство для ухода за полами", п. 7 "Концентрированное средство для мойки стекол и зеркал", п. 10 "Щелочное пенное средство", п. 19 "Щелочное средство для глубокой чистки", п. 2 "Полироль для поверхностей из нержавеющей стали", п. 20 "Обезжиривающее средство для полов", п. 31 "Средство для локального удаления жевательной резинки, наклеек".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии С.И. Казарин

А.П. Дубравный

Исп. С.И. Казарин 8-495-784-75-05, доб. 182