Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2015 г. N 2-57-10788/77-15 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - аукционная документация - аукцион - скорая и неотложная медицинская помощь)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2015 г. N 2-57-10788/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А.Смольянова,

при участии представителей:

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

ООО "Диамакс": Кузнецова Р.В.,

в отсутствии представителей ГБУ СТАНЦИЯ СКОРОЙ И НЕОТЛОЖНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ИМ. А.С. ПУЧКОВА" ДЗМ, уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/47504 от 25.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Диамакс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ СТАНЦИЯ СКОРОЙ И НЕОТЛОЖНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ИМ. А.С. ПУЧКОВА" ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание клининговых услуг по уборке помещений (Закупка N 0173200001415001088) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/47504 от 25.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п.4 "Универсальное моющее средство" Заказчиком установлено "Область применения средство должно быть универсальное моющее. должно применяется для мытья посуды и/или сантехоборудования и/или облицовочной плитки и/или полов, может использоваться в горячей и/или холодной воде", при этом согласно инструкции по заполнению заявки (далее - инструкция) "в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ". Вместе с тем, в жалобе Заявитель указывает, что инструкцией не установлено как трактовать знак "/" в сочетании союзов "и" и "или".

2) в п. "Сода" Заказчиком установлено "Область применения должна применяться для химической и/или стекольной и/или электронной и/или целлюлозно-бумажной промышленности". В инструкции указано, что "в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ", вместе с тем инструкцией не установлено как трактовать знак "/" в сочетании союзов "и" и "или".

Кроме того в Аукционной документации установлено требование о том, что сода должна быть кальцинированной технической и соответствовать ГОСТ 5100-85 "Сода кальцинированная техническая. Технические условия". Согласно п.7 ГОСТ 5100-85, данный ГОСТ распространяется на техническую кальцинированную соду (углекислый натрий), предназначенную для химической, стекольной, электронной, целлюлозно-бумажной, других отраслей промышленности и поставки на экспорт. Следовательно, установление требования с использованием сочетания "и/или" не соответствует ГОСТ 5100-85.

Кроме того установлено требование к "классу опасности вещества" - "должно относиться к 1-4", согласно инструкции "символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", следовательно потребность заказчика, согласно инструкции "2-3", однако согласно п.2.1 ГОСТ 5100-85 техническая кальцинированная сода относится к веществам 3-го класса опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007. Таким образом, данное требование не соответствует ГОСТ 5100-85.

В соответствии с Аукционной документацией по параметру "Массовая доля сульфатов в пересчете на Na4S04" необходимо значение "0,05%". Однако согласно ГОСТ 5100-85 данное значение соответствует только одному сорту, а именно "первый".

3) в п. "Противогрибковый состав по ГОСТ 28815-96" установлены требования "Концентрация препарата, 96 от 5 до 30 включ./ Биозащита 1 - XIII/ Огнезащита 60-85. Содержание компонентов препаратов в частях 2 массы" требуемое значение "натрия бихромата (Na2Cr207x2H20) (по ГОСТ 2651 или калия бихромата по ГОСТ 2652) от 1 до 3.8/ не регламентируется", учитывая положения инструкции участнику закупки необходимо указать диапазоное значение, не включая крайние значения, что затрудняет формирование заявки на участие в Аукционе, поскольку согласно ГОСТ 28815-96 "Биозащита (класс службы по ГОСТ 20022.2)" указывается конкретное значение.

В параметре "Содержание компонентов препаратов в частях 2 массы" требуемое значение установлено "натрия бихромата (Na2Cr207x2H20) (по ГОСТ 2651 или калия бихромата по ГОСТ 2652) от 1 до 3.8/ не регламентируется". Согласно инструкции в части чтения союза "или" необходимо выбрать один ГОСТ, а согласно ГОСТ 28815-96 - это содержание компонентов препаратов в частях массы, которое не может изменяться, поскольку согласно доводам жалобы "это название колонки в ГОСТ 28815-96".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствуют корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Одновременно с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

Установлено, что согласно информации размещенной на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru), в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчиком внесены изменения в аукционную документацию (Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 23.11.2015 NИИ1) и продлены сроки подачи заявок, при этом в Аукционной документации размещеной Заказчиком отсутствуют вышеуказанные положения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Заявителя нарушения ч.1 ст.33, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе устранены Заказчиком самостоятельно.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Диамакс" на действия ГБУ СТАНЦИЯ СКОРОЙ И НЕОТЛОЖНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ИМ. А.С. ПУЧКОВА" ДЗМ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку допущенные нарушения, устранены Заказчиком самостоятельно путем внесений изменений в Аукционную документацию.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии З.У. Несиев

А.А.Смольянов

Исп. Несиев З.У.