Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2015 г. N 2-57-10831/77-15 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - организация дорожного движения - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2015 г. N 2-57-10831/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ: П.Е. Шикина, Е.В. Леденевой,

ООО "МБГ-стройинжиниринг": М.А. Гаврилиной,

рассмотрев жалобу ООО "МБГ-стройинжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку комплектов креплений для дорожных знаков (Закупка N 0373200001615000291) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/47501 от 25.11.2015).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200001615000291 от 18.11.2015 (далее - Протокол) Заявка Заявителя N 2 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно по п. "Гайка", п. "Болт".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться, для товаров, необходимых к поставке, а именно:

- п. "Гайка": "Класс прочности гайки: 12/10/9";

- п. "Болт": "Класс прочности болтов: от 8.8".

Вместе с тем, в соответствии с п.п. б п. 1 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены значения показателей для товаров, предлагаемых к поставке, а именно:

- п. "Гайка": "Класс прочности гайки: 12";

- п. "Болт": "Класс прочности болтов: 8.8", что не противоречит требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что представленные значения Заявителя по п. "Гайка", п. "Болт" не соответствуют ГОСТ Р 50271 - 92 "Гайки шестигранные стальные самостопорящиеся. Механические и эксплуатационные свойства". Однако, Заказчиком в аукционной документации не установлено требование о соответствии вышеуказанного товара ГОСТ Р 50271 - 92.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МБГ-стройинжиниринг" на действия ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ, аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии                                                               А.А. Смольянов

             З.У. Несиев

Исп.: Смольянов А.А.