Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2015 г. N 2-57-10886/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - средства защиты информации - требования к участникам закупки - лицензия - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2015 г. N 2-57-10886/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок В.В. Скаковского,

при участии представителя ФКУ "ГЦИТОиС ФСИН России": А.Г. Козлова, М.А. Тимохиной,

в отсутствие представителей ООО "Кауфман, Романов и партнеры", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/47713 от 26.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Кауфман, Романов и партнеры" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГЦИТОиС ФСИН России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку программно-аппаратного комплекса межсетевого экранирования, защиты информации от несанкционированного доступа и системы обнаружения вторжений (Закупка N0373100065015000095) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/47004 от 23.11.2015, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя жалобы Заказчиком установлено излишнее требование к участникам закупки о предоставлении во второй части заявки копии лицензии ФСТЭК России на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации, так как Техническим заданием аукционной документации не предусмотрены работы, для выполнения которых необходима данная лицензия.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является поставка программно-аппаратного комплекса межсетевого экранирования, защиты информации от несанкционированного доступа и системы обнаружения вторжений. Программно-аппаратные комплексы предназначены для использования в режимных и особо режимных объектах ФСИН России, лицензирование осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны".

В п.8.3 проекта государственного контракта установлено, что в течение гарантийного срока Поставщик осуществляет безвозмездное устранение недостатков товара (в том числе гарантийный ремонт) и замену товара ненадлежащего качества, обеспечивает техническое обслуживание товара". Представитель Заказчика пояснил, что техническое обслуживание и ремонт средств защиты информации являются лицензируемыми видами деятельности, на осуществление которых необходима лицензия ФСТЭК России, требование о предоставлении которой во второй части заявки установлено в аукционной документации.

Также представитель Заказчика предоставил сведения, согласно которым вышеуказанной лицензией обладают ряд компаний, работающих на рынке данных товаров. Кроме того, на участие в аукционе подано 3 заявки, что также свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении в аукционной документации требования к участникам закупки о предоставлении копии лицензии ФСТЭК России на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Кауфман, Романов и партнеры" на действия ФКУ "ГЦИТОиС ФСИН России" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/47713 от 26.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

В.В. Скаковский

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192