Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2015 г. N 2-57-10910/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - изделия медицинского назначения - лицензирование - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2015 г. N 2-57-10910/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" РАМН: А.Н. Алехана, А.И. Раихина,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО"КонТекст", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/47672 от 26.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО"КонТекст" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" РАМН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий защитно-профилактических (Закупка N 0373100094315000600) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 26.11.2015 N МГ/47672 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно включены в один лот поставка товаров, не подлежащих лицензированию (наполнение для изделия защитно-профилактического эластичное 3-х секционное), а также поставку товаров (изделие защитно-профилактическое: покрытие), подлежащих лицензированию, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению о проведении аукциона предметом закупки является поставка изделий защитно-профилактических.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Технической части аукционной документации указаны товары, подлежащие к поставке, в частности: п.3 "Наполнение для изделия защитно-профилактического эластичное 3-х секционное", которое не является медицинским изделием и не подлежит лицензированию, а также п.1 "Изделие защитно-профилактическое: покрытие", которое является медицинским изделием и подлежит лицензированию.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, а также согласился с доводом жалобы Заявителя в части наличия в Технической части аукционной документации товаров, которые являются медицинскими изделиями и подлежат лицензированию, в частности по пп. 1,2, 12-25 "Изделие защитно-профилактическое".

Кроме того, согласно раздела 1.4 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Федерального закона от 5 апреля 2013 г.N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению" Информационной карты аукционной документации указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в аукционной документации Заказчиком неправомерно включены в один лот товары, являющиеся медицинскими изделиями и подлежащие лицензированию, а также товары, которые не являются медицинскими изделиями и не подлежащие лицензированию, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КонТекст" на действия ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" РАМН обоснованной.

2. Признать в действия Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Грешнева

Исп . .Р.Г. Осипов (495) 784-75-05