Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2015 г. N 2-57-10862/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2015 г. N 2-57-10862/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок В.О.Мурашова,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей ГБУЗ ГКБ N 23 им. "Медсантруд" ДЗМ", ООО "Моспроектмонтаж",

рассмотрев жалобу ООО "Моспроектмонтаж" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ N 23 им. "Медсантруд" ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию телефонии в 2016 году (Закупка N 0373200001215000105) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/47756 от 26.11.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200001215000105 от 12.11.2015 Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе на несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, в частности по п. "Растворитель".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, используемых при оказании услуг, в частности, по "Растворитель" (Летучесть по этиловому эфиру 5-15).

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнении работ или оказания услуг для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся, в частности, следующие сведения по п. "Растворитель" (Летучесть по этиловому эфиру 10), что не соответствует требованиям Аукционной документации, поскольку согласно инструкции по заполнению заявки: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения".

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя не предоставил доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о предоставление в составе первой части заявки товаров соответствующих требованиям Аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссии Заказчика неправомерно допущены участники закупки (Заявки N 2, 6, 7), поскольку по мнению Заявителя в составе первых частей заявок вышеуказанных участников предоставлены сведения не соответствующие требованиям Аукционной документации.

Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, используемых при оказании услуг, в частности, по п. "Уайт-спирит (нефрас - С4 - 155/200)" (90% уайт-спирита (нефраса-С4-155/200) перегоняется при температуре не выше 196 °С), п. "Кабель силовой с пластмассовой изоляцией нг-FRLS" (По виду материала изоляции токопроводящих жил: из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности. Максимально допустимая температура нагрева жил кабеля: длительно допустимая и предельная при коротком замыкании не менее 70°С),

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. "Уайт - спирит (нефрас - С4 -155/200)" Заказчиком установлено требование необходимости соответствия ГОСТ 3134-78: "90 % уайт - спирита (нефраса-С4-155/200) перегоняется при температуре не вьше 196 °С", в первой части заявки участников 2, 6, 7, указано: "196°С", что не соответствует требованиям ГОСТ 3134-78, поскольку согласно п. 1.2 ГОСТ 3134-78 90 % уайт - спирита (нефраса-С4-155/200) перегоняется при температуре не выше 195 °С, в том же пункте Заказчиком установлено требование "температура самовоспламенения > 270 °С", участником предложено "температура самовоспламенения 271 °С", что не соответствует требованиям ГОСТ 3134-78, поскольку согласно п. 6.3 уайт-спирит (нефрас-С4 - 155/200) относится к легковоспламеняемым продуктам второй категории, с температурой самовоспламенения 270 °С.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания первых частей заявок 2, 6, 7 соответствующей требованиям аукционной документации принято в нарушение положения ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Моспроектмонтаж" на действия ГБУЗ ГКБ N 23 им. "Медсантруд" ДЗМ", Аукционной комиссии обоснованной в части неправомерного допуска участников закупки 2, 6, 7 на участие в Аукционе.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председателя комиссии В.О.Мурашов

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.А.Сильянова

Исп. Несиев З.У.