Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2015 г. N 2-57-10952/77-15 (ключевые темы: техническое обслуживание - аукционная документация - туберкулез - техническое задание - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2015 г. N 2-57-10952/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольнова,

при участии представителей:

ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы": А.Е. Черепаха,

ООО "Техно-Тел": А.Л. Гарского,

рассмотрев жалобу ООО "Техно-Тел" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в ГКУЗ МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ в 2016 году (Закупка N 0373200059715000295) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/47767 от 26.11.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования установлены Заказчиком в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства об осуществлении закупок.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологи.

В жалобе Заявитель указывает, что согласно требованиям п. 10 технического задания аукционной документации, применяемые при выполнении работ исполнителем товары должны соответствовать требованиям, указанным в приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации. Вместе с тем, услуги, являющиеся предметом закупки, относятся к лицензируемым на территории РФ. Кроме того, перечень товаров (материалов), необходимых для использования при осуществлении технического обслуживания оборудования, а так же свойства применяемых материалов, регламентируются технической документацией, рекомендациями и стандартами завода-изготовителя оборудования. Кроме того, Заказчик, не являясь заводом-изготовителем имеющегося у него и подлежащего техническому обслуживанию оборудования, не вправе разрабатывать требования к перечню и свойствам необходимых при техническом обслуживании материалов. Тем самым, требования к материалам и их свойствам, опубликованные в форме 2 аукционной документации (Приложение N1 к Техническому заданию аукционной документации) являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Согласно п. 6 технического задания аукционной документации указано: "Ремонт установок пожарной автоматики производится с целью восстановления их работоспособности состояния в результате отказа работы технический средств", "Ликвидация последствий воздействия на установки пожарной автоматики неблагоприятных климатических, производственных и иных условий", "Технического обслуживание установок пожарной автоматики включает в себя устранение неисправностей и проведение текущего ремонта". Вместе с тем, перечень товаров, которые должны использоваться при проведении технического обслуживания, указан в ресурсных сметах, являющихся частью сметной документации. Тем самым, в аукционной документации указано какие именно товары должны использоваться, а также указано их количество и стоимость (за единицу и в целом). Согласно п. 2 технического задания аукционной документации указано, что начальная (максимальная) цена государственного контракта включает в себя стоимость товаров (материалов, оборудования), помимо стоимости работ. Кроме того, требования к свойствам оборудования, подлежащего техническому обслуживанию установлены в соответствии с нормативно - технической документацией.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Техно-Тел" на действия ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/47767 от 26.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

А.А. Смольянов

Исп.: Смольянов А.А.: (495) 784-75-05