Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-10962/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - товарный знак и знак обслуживания - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-10962/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члены комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

при участии представителей

МПГУ: Атаманова И.А., Барышникова К.А.,

в отсутствии представителей заявителя жалобы ИП Жилин П.О. уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/48019 от 27.11.2015.

рассмотрев жалобу ИП Жилин П.О. (далее - Заявитель) на действия МПГУ (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому мониторингу и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования в рамках проведения противопожарных мероприятий в образовательном учреждении ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет" (МПГУ) на 2016 год (Закупка N 0373100116215000148) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/48019 от 27.11.2015.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении, допущенных при составлении аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки, а именно: по мнению Заявителя, аукционная документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять редактирование, копирование текста, а также функция поиска.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком на официальном сайте размещенная аукционная документация не создает препятствий для поиска, копирования и ознакомления с текстом документа.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя не предоставил доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе. Кроме того согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе подано 7 заявок, в том числе заявка Заявителя, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований в нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки, а именно: требований к товаром "задвижка ду 100 50" и "насос с эл. двигателем консольный моноблочный".

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В месте с тем ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе правила описания объекта закупки документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком допущены нарушения Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком в п. 24 "задвижка ду 100 50" Технического задания Аукционной документации заполнены не все поля, что вводит участника закупки в заблуждение и в нарушении ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь за собой участников закупки. Кроме того согласно доводам жалобы Заказчиком в п. 23 "насос с эл. двигателем консольный моноблочный" в графе "требуемые значения" установлены конкретные показатели, которым должен отвечать товар, вместе с тем колонка "показатель участника" сформирована и заполнена Заказчиком, что вводит участника закупки в заблуждение.

В месте с тем ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, пояснив, что данные нарушения допущены в следствии технической ошибки

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что аукционная документация Заказчика нарушает требования п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 7 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки. При этом, обжалуемые Заявителем положения Технического задания Аукционной документации не явились основанием для отклонения заявок участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ИП Жилин П.О. на действия МПГУ обоснованной в части установлений неправомерных требований к товарам "задвижка ду 100 50" и "насос с эл. двигателем консольный моноблочный".

2.Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на ход проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии А.Г. Абегян

А.П. Дубравный

Исп.: Дубравный А.П.