Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 декабря 2015 г. N 2-57-11006/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - аукционная комиссия - замки - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 декабря 2015 г. N 2-57-11006/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ФКУ "Налог-сервис" ФНС России: А.С. Кочергиной, И.А. Бакаева, Е.С. Свинцовой, О.А. Овчинникова,

ООО "Арида": О.М. Клоченко,

рассмотрев жалобу ООО "Арида" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Налог-сервис" ФНС России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту части помещений административного здания Филиала ФКУ "Налог-сервис" ФНС России, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11, стр. 1 (Закупка N0337100017715000152) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48120 от 27.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0337100017715000152 от 20.11.2015, Заявителю (порядковый номер заявки N4) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации сведений и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в частности по п.8 "Замок".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам необходимых в использованию при выполнении работ, в частности:

- п.8 "Замок" - класс замка в зависимости от охранных свойств: 1-4 класс; нагрузки, прикладываемые к узлам и деталям замка к механизму фиксации засова менее 2000Н.

Также в аукционной документации установлено требование о соответствии предлагаемых характеристик товаров требованиям положений ГОСТ, в том числе ГОСТ 5089-2011 "Замки, защелки, механизмы цилиндровые. Технические условия".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, а также представил сведения о товаре, предлагаемого к использованию при выполнении работ, в том числе: п.8 "Замок" - класс замка в зависимости от охранных свойств - 2 класс; нагрузки, прикладываемые к узлам и деталям замка к механизму фиксации засова 785Н, что не соответствует положениям ГОСТ 5089-2011, согласно которому нагрузка, прикладываемая к механизму фиксации засова для 2 класса замка составляет не менее 980Н.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ООО "Арида" не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Комиссией Управления установлено, что Заявитель также обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к необходимым товарам.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 18.11.2015, в то время как жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 25.11.2015. Таким образом, обжалование аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Арида" на действия ФКУ "Налог-сервис" ФНС России, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Жалобу ООО "Арида" в части обжалования положений аукционной документаций оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/48120 от 27.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192