Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2015 г. N 2-57-12685/77-15 (ключевые темы: возражение на жалобу - участники закупок - условные обозначения - техническое задание - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2015 г. N 2-57-12685/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Филиала ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа": Зайцевой Ю.В.,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Жилищник района Лефортово": Селяметова Д.О., Сторчак В.Г.,

в отсутствие представителей ООО "ГлавРусСтрой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N11/53435 от 29.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ГлавРусСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Лефортово" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обустройству базы по адресу: ул. 5-я Кабельная д. 18 для нужд ГБУ "Жилищник  района  Лефортово" (Закупка N0873200000415000912) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.12.2015 N11/53435 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 6 "Бруски хвойных пород" Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации требований к показателям следующих характеристик: "Плотность в свежесрубленном состоянии", "Жесткость в свежесрубленном состоянии", "Жесткость в сухом состоянии", "Удельный вес при плотности воды 998,2 кг/м3", "Предел прочности при статическом изгибе", "Предел прочности при сжатии вдоль волокон", "Предел прочности при растяжении вдоль волокон", "Предел прочности при скалывании вдоль волокон: - в радиальном направлении; - в тангенциальном направлении", "Твердость: - по торцу; - по радиальной; - по тангециальной", "Модуль упругости при статическом изгибе", "Удельная работа при ударном изгибе", - поскольку, по мнению Заявителя, конкретные значения данных характеристик отсутствуют в свободном доступе, являются нестандартными и препятствуют корректному формированию заявки на участие в аукционе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя представил сведения с сайтов поставщиков пиломатериалов, которые предоставляют в свободном доступе конкретные значения данных характеристик пиломатериалов, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанных требований к товару "Бруски хвойных пород", применяемому при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГлавРусСтрой" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Лефортово" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 29.12.2015 N11/53435.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)