Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2015 г. N 2-57-12526/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - оказание услуг - исполнение контракта - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2015 г. N 2-57-12526/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Фирсова Р.А.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителя ГБУ "Автомобильные дороги": Колядиной Ю.А.,

в отсутствие представителей ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/53071 от 25.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению энергоаудита (энергетического обследования) для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" среди субъектов малого предпринимательства (Закупка N 0373200307315000607) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении порядка оценки заявок по критерию "Качественные функциональные и экологические характеристики работы" в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.12.2015 NМГ/53071 документы и сведения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации заявки на участие в конкурсе по показателям критерия "Качественные функциональные и экологические характеристики работы" оцениваются следующим образом:

Заказчиком в конкурсной документации следующим образом установлены показатели, по которым будут оцениваться заявки участников по данному критериям:

Показатель: "Качество оказания услуг".

Коэффициент значимости показателя: 1,0

Содержание: предложение участника закупки по технологии, методам и качеству оказания услуг.

Порядок оценки заявок по показателю:

Для оценки заявок по показателю производится сопоставление заявок участников и каждой заявке выставляется значение в баллах в соответствии со шкалой:

Организационно-техническое предложение, обеспечивающее оказание услуг в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания, действующих нормативных документов и государственных стандартов, содержащее подробное описание этапов оказания услуг с детализацией, отражающей возможность достижения участником закупки наилучшего результата для заказчика, в том числе в части сроков гарантии качества результатов оказания услуг, сроков оказания услуг (с привязкой к сформированному графику оказания услуг, персоналу, программному обеспечению), содержащее рациональные по совокупности признаков (систематизация, применимость и результативность) организационные предложения по взаимодействию с Заказчиком, содержащее рациональные по совокупности признаков (целостность, информативность, применимость и результативность) предложения по улучшению качества и контролю за качеством оказания услуг, в том числе со ссылкой на нормативные документы и приложением утвержденных внутренних регламентов организации и/или сертификата добровольной сертификации, подтверждающих наличие у участника системы менеджмента качества, содержащее рациональные предложения по применяемым подходам, технологиям, методам, содержащее рациональные предварительные рекомендации и технические решениям, оценивается в 100 баллов;

Организационно-техническое предложение, обеспечивающее оказание услуг в соответствии с требованиями технического задания, действующих нормативных документов и государственных стандартов, содержащее описание этапов оказания услуг по совокупности признаков (информативность, применимость и результативность) не позволяющее дать однозначную оценку возможности оказания услуг в требуемые сроки, содержащее организационные предложения по взаимодействию с Заказчиком, предложения по улучшению качества и контролю за качеством оказания услуг, предложения по применяемым подходам, технологиям, методам, а также рекомендации и технические решения по использованию энергоресурсов по совокупности признаков (целостность, систематизация, информативность, применимость и результативность), не позволяющие определить их как рациональные, оценивается в 50 баллов;

Организационно-техническое предложение, обеспечивающее оказание услуг в соответствии с требованиями технического задания, или не содержащее описание этапов оказания услуг, или не содержащее привязки к срокам оказания услуг, персоналу, программному обеспечению, или не содержащее предложения по взаимодействию с Заказчиком, или не содержащее предложения по улучшению качества и контролю за качеством оказания услуг, или не содержащее описание применяемых подходов, технологий, методов, или не содержащее рекомендаций и технических решений по использованию энергоресурсов, оценивается в 25 баллов;

Отсутствие в составе заявки участника закупки предложения по технологии, методам и качеству оказания услуг либо наличие в заявке организационно-технического предложения, в целом не позволяющего определить его соответствие требованиям технической части конкурсной документации, оценивается в 0 баллов.

Согласно доводам жалобы Заявителя, установленный Заказчиком вышеуказанный порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Качественные функциональные и экологические характеристики работы" не соответствует Правилам, при этом, в конкурсной документации отсутствует шкала для оценки заявок по данному критерию.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при установлении порядка оценки конкурсных заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТ" на действия ГБУ "Автомобильные дороги" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 25.12.2015 NМГ/53071.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 (182)