Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11027/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - административные регламенты - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11027/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей:

ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ": В.В. Сафонова, И.С. Кузнецова,

ООО "Феррум": И.В. Ганича,

рассмотрев жалобу ООО "Феррум" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт систем видеонаблюдения в корпусах больницы (Закупка N 0373200099715000557) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48314 от 30.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200099715000557 от 20.11.2015, Заявителю (порядковый номер заявки N7) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации сведений и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в частности по п.28 "Бетон".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам необходимых в использованию при выполнении работ, в частности:

- п.28 "Бетон" - содержание вредных примесей являющиеся породообразующими минералами, таких как нефелин, для крупного заполнителя не должно быть более 10%; содержание вредных примесей являющиеся породообразующими минералами, таких как апатит, для крупного заполнителя не должно быть более 10%; содержание вредных примесей являющиеся породообразующими минералами, таких как фосфорит, для крупного заполнителя не должно быть более 10%; содержание вредных примесей являющиеся породообразующими минералами, таких как гидроксиды железа, для крупного заполнителя не должно быть более 10%; содержание вредных примесей являющиеся породообразующими минералами, таких как магнетит, для крупного заполнителя не должно быть более 10%.

Также в аукционной документации установлены требование о соответствии предлагаемых характеристик товаров требованиям ГОСТ, в том числе ГОСТ 26633-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, а также представил сведения о товаре, предлагаемого к использованию при выполнении работ: п.28 "Бетон" - содержание вредных примесей являющиеся породообразующими минералами, таких как нефелин, для крупного заполнителя - 10%; содержание вредных примесей являющиеся породообразующими минералами, таких как апатит, для крупного заполнителя - 10%; содержание вредных примесей являющиеся породообразующими минералами, таких как фосфорит, для крупного заполнителя - 10%; содержание вредных примесей являющиеся породообразующими минералами, таких как гидроксиды железа, для крупного заполнителя - 10%; содержание вредных примесей являющиеся породообразующими минералами, таких как магнетит, для крупного заполнителя - 10%, что не соответствует положениям ГОСТ 26633-2015, согласно которому допустимое содержание магнетита, гидроксидов железа, апатита, нефелина, фосфорита, являющихся породообразующими минерами каждого в отдельности составляет 10% объема, в сумме - 15 % объема.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведения, подтверждающих соответствие предлагаемого товара п.28 "Бетон" положениям ГОСТ 26633-2015.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ООО "Феррум" не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Феррум" на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/48314 от 30.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

А.О. Кондратьева

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192