Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11055/77-15 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - административные регламенты - аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11055/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей ГБУК "ЦКИ "Меридиан": Е.В. Голенищевой, С.С. Сыроваткина,

в отсутствие представителей ООО "АА ЭМДЖИ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/48303 от 30.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" (далее - Заявитель) на действия ГБУК "ЦКИ"Меридиан" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке помещений здания ГБУК г. Москвы "ЦКИ "Меридиан" на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г (Закупка N 0373200131215000019) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48303 от 30.11.2015.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Техническом задании установлены неправомерные требования: общее количество сотрудников (уборщиков) на объекте не менее 18 человек; количество сотрудников (уборщиков) определяется из расчета не более 500 кв.м убираемой площади на одного сотрудника (уборщика), так как предметом аукциона является оказание услуг по комплексной уборке помещений и указание количества сотрудников, необходимых для оказания услуг является излишним.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены к Исполнителю контракта, и обусловлены потребностью Заказчика в получении услуг надлежащего качества. Также, в соответствии с п.5.3.3 проекта государственного контракта Исполнитель вправе привлечь к исполнению обязательств по контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием по видам работ, предусмотренных в Технической документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении в техническом задании аукционной документации вышеуказанных требований к оказываемым услугам, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении вышеуказанных требований к Исполнителю контракта.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, согласно которому участниками закупки подано 20 заявок на участие в аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует установление избыточных требований к товару п.19 "Ткань хозяйственная", Заказчиком установлены следующие характеристики: цвет - светлый, состав - хлопок 100%, плотность 150гр/м.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить и обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товару п.19 "Ткань хозяйственная".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные требования установлены в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 20 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям по п.19 "Ткань хозяйственная", что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" на действия ГБУК "ЦКИ"Меридиан" обоснованной в части установления неправомерных требований по п.19 "Ткань хозяйственная".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

А.О. Кондратьева

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192