Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 декабря 2015 г. N 2-57-11115/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - Министерство здравоохранения РФ - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 декабря 2015 г. N 2-57-11115/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.А.Яковлевой,,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.П.Дубравного,

при участии представителей: ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России: Зорина А.Ю.,

в отсутствие представителей ООО "Арсенал Сервис", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/48359 от 30.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Арсенал Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту по устранению нарушений требований пожарной безопасности здания Студенческого общежития и здания административно-хозяйственного корпуса (Закупка N 0373100084815000785) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.11.2015 NМГ/48359 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении проекта государственного контракта, не соответствующего требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.11.2015 NМГ/48359 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации Заказчика не предусмотрено условие о предоставлении отсрочки по оплате неустойки за нарушение обязательств по контракту.

Согласно ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлены случаи и порядок предоставления Заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На заседании Комиссии Управления установлено в проект государственного контракта не включены условия отсрочки Заказчиком уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 и ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно ч. 39 ст. 112 Закона о контрактной системе акты Правительства Российской Федерации, принятые в соответствии с ч. 6.1 ст. 34, ч. 1.1 ст. 95, ч. 2.1 и 11 ст. 96 Закона о контрактной системе, применяются при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня начала применения заказчиками положений настоящего Федерального закона в соответствии с ч. 32, 33 и 35 ст. 112 Закона о контрактной системе, при этом, согласно извещению о проведении электронного аукциона Заказчиком является ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России.

При этом, согласно извещению о проведении электронного аукциона закупка проводится на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту по устранению нарушений требований пожарной безопасности здания Студенческого общежития и здания административно-хозяйственного корпуса, при этом, согласно п. 1.4. проекта контракта аукционной документации местом выполнения работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации является г. Москва, что свидетельствует о том, что закупка проводится не для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении норм Закона о контрактной системе при формировании Аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации..

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссией Управления установлено, что в нарушение ч. 13 ст.34 Закона о контрактной системе в аукционной документации отсутствует в контракте условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае заключения контракта с физическим лицом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы является обоснованным.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам в нарушение норм Закона о контрактной системе:

1) в п. 13 "Олифа" установлены требования к товарам: "Температура вспышки растворителя (до 34 °C); Температура самовоспламенения растворителя (от 270 до 300 °C); Концентрационные пределы воспламенения растворителя, нижний (0,8-1,4%, по объему); Концентрационные пределы воспламенения растворителя, верхний (до 6%, по объему).

2) в п.29 "Арматура стальная" установленны требования: Плотность стали (менее 7,90x103кг/м3); Вероятность обеспечения массы 1 м ( должна быть не Менее 0,9); Марка стали (должна быть 35ГС или 35Г2С или 32Г2Рпс); Предел текучести (от 390Н/мм2); Временное сопротивление разрыву (не Менее 590Н/мм2); Относительное удлинение (менее 16%).

3) в п. "Шурупы" установлены требования к массе 1000 шт.

4) в п. 32 "Растворы цементные" установлены Заказчиком установлены требования: Удельная эффективная активность до 740 Бк/кг; класс материала по удельной эффективной активности от I.

5) в п.4 "Болты анкерные" Заказчиком установлены требования Теоретическая масса плиты (менее 17,80 кг); Теоретическая масса муфты (менее 13,82 кг); Теоретическая масса шпильки (не Более 38,22 кг).

6) в п.п. "Плитки" и "Краски масляные" Заказчиком установлено требование о соответствие с ГОСТ 12.1.007 "Вредные вещества Классификация и обще требование безопасности".

Согласно доводам Заявителя, значения данных показателей являются неправомерными и избыточными, а также не могут быть представлены участником закупки в составе заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что требования к данным показателям установлены в соответствии с ГОСТ 190, ГОСТ 5781, ГОСТ 1144, ГОСТ 28013, ГОСТ 24379.1, ГОСТ 24379.0, ГОСТ 12.1.007 что не противоречит п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки в связи с невозможностью формирования участниками закупки заявки на участие в Аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика при публикации Аукционной документации, поскольку в извещении опубликованном на официальном сайте в информации о процедуре закупки указано место подачи заявок "http://www.sberbank-ast.ru", при этом согласно общей информации о закупке наименование электронной площадки в информационнно-телекоммуникационной сети "Интернет" является "http://roseltorg.ru", что нарушает нормы Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 6 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Законом о контрактной системе, следующая информация: извещение об осуществлении закупки срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в нарушение п. 6 ст.42, п. 1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе в Извещении на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов указано "наименование электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка", при этом место подачи заявок указано - "ЗАО Сбербанк-АСТ", что может вводить в заблуждение участников закупки и может повлечь за собой ограничение их количества.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе подано четыре заявки, что подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупки, таким образом выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п. 13 "Олифа" установлены требования к товарам: (Цвет по йодометрической шкале "более 600 мг I2/100 см3"); "Стойкость пленки у статическому воздействию воды при температуре 20+-2 град С (не Менее 12 ч.").

Согласно ГОСТ 32389 цвет по "йодометрической шкале, мг J2/1003, не темнее", кроме того характеристика "стойкость пленки у статическому воздействию воды при температуре 20+-2 град С" отсутствует в данном ГОСТ.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика затруднился пояснить на основании каких норм установлены требования к вышеуказанным товарам, а также не предоставил документов и сведений, опровергающих доводы жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствуют корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является обоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Арсенал Сервис" на действия ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам; разночтения места подачи заявок на участие в Аукционе, отсутствия в контракте условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае заключения контракта с физическим лицом

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1, 2 ст.33, п. 6 ст.42, ч. 13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание при рассмотрении заявок не учитывать требования.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.А.Яковлева

А.П.Дубравный

Исп. Дубравный А.П.

(495) 784-75-05 (153)