Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11126/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - условные обозначения - тендерный комитет)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11126/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена Комиссии - специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

Члена Комиссии - специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГКУ ЦОДД: Литвенко И.Ю., Леденевой Е.В.,

Тендерного комитета: Гильмановой Д.Ф.,

в отсутствие представителей ООО "Консалтинговая компания Инсигма", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/48430 от 01.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Инсигма" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения для установки в легковых автомобилях и стационарного комплекса беспроводного приема и обработки данных (ДТиРДТИ) (Закупка N 0173200001415001144 ) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48430 от 01.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что также может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к товару пп. 1.2.2 "TFT - дисплей (устройство отображение видеосигнала)": разрешение дисплея - 50000.

По мнению Заявителя, данное требование является неправомерным по причине отсутствия единицы измерения показателя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований в аукционной документации.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подана 1 заявка, при этом данная заявка допущена к участию в аукционе, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые могут препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно требований к товару пп. 2.1 "Сервер обработки информации": "интерфейс жесткого диска - SAS"; " Скорость вращение жесткого диска - менее 7200 об/мин".

По мнению Заявителя, данное требование является неправомерным, так как вышеуказанные требования не соответствуют спецификации производителей данного товара, согласно которым скорость вращения жесткого диска от 7200 об/мин и выше.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены в соответствии с данными производителей. Так, производители таких товаров с вышеуказанными характеристиками указывают значение характеристики скорость вращения жесткого диска от 4200 до 7200 об/мин, в подтверждении чего Заказчиком представлены скриншоты из сети Интернет.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность установления требований к товару "сервер обработки информации" (параметр скорость вращения жесткого диска от 7200 об/мин и выше).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Инсигма" на действия ГКУ ЦОДД обоснованной в части отсутствия указания на единицу измерения характеристики "Разрешение дисплея" для товара "TFT - дисплей(устройство для отображения видеосигнала)".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.2 ст. 33 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член комиссии: А.П. Дубравный

Член комиссии: А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.