Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11139/77-15 (ключевые темы: участники закупок - возражение на жалобу - антимонопольный орган - аукционная документация - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11139/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ГБУК "МДТ им.М.Н.Ермоловой": Я.А. Газаряна,

в отсутствие представителей ООО "АА ЭМДЖИ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/48438 от 01.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" (далее - Заявитель) на действия ГБУК "МДТ им.М.Н.Ермоловой" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений театра (Закупка N 0373200107215000020) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48438 от 01.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки трудовых ресурсов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в техническом задании аукционной документации установлено следующее:

-4.1.3 "Комплексная уборка помещений осуществляется силами не менее 17 (семнадцать) сотрудников, из расчета 1 уборщица на 500 кв.м";

-4.1.4 "Поддерживающая уборка помещений (кроме административной части) осуществляется силами не менее 2(двух) сотрудников";

-4.1.5 "Поддерживающая уборка помещений административной части осуществляется силами 1 (одного) сотрудника".

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены к исполнителям по государственным контрактам (юридическим и физическим лицам), выполняющим работы и услуги, что свидетельствует об отсутствии в аукционной документации требований к участникам закупки, влекущих ограничение количества участников закупки.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 25 заявок, при этом, все допущены к участию в электронном аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" на действия ГБУК "МДТ им.М.Н.Ермоловой" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 01.12.2015 NМГ/48438.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии С.И. Казарин

З.У. Несиев

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182